Moni entinen ja nykyinen kuntapäättäjä elää hyve-kuplassa. Uskotaan, että asiat on hyvin, esitylllyt asian ovat hyviä ja tulevaisuuskin on hyvin.

Tosin kuntatalouden tila ei tue tätä hyve- teoriaa. Nyt pitäisi kyetä tekemään ikäviäkin ratkaisuja, mutta kaikki eivät kykene siihen.

Monella kunnalla on verot, velat ja investointivelka tapissa eli meneekö oikeasti hyvin?

Kuntavaalien tulos (puolueiden saama äänimäärä) on yleensä lähes sama, koska äänestetään henkilöitä. Mukavia tai sukulaisia.

Harva ymmärtää että järkeväkin henkilö voi hävitä omilleen päätöksen teossa. Tai ymmärretäänkö, että yksi kova ääninen julistaja suuressa puolueessa ei ole puolueen ajaman asian julkistaja. 

Jos joku puolue on saanut hyve-politiikalla kunnan ahdinkoon, niin saako sama puolue sen pois sieltä? Tai toinen puolue, jos se ajaa verojen nostoa ja menojen lisäystä?

Saadaanko kuntatalous kuntoon, jos asiat ovat imagollisesti tärkeitä? Mitään ei uskalleta -ei edes sitä turhaa - leikata, koska on tulossa kuntavaalit. Siis reilun vuoden päästä. Lyhyt on päätöskausi.

Kunnassa on "pakko" asua vain kunnanvaltuutetut ja lautakuntien jäsenet. Pienituloiset, jotka saavat asumistukea on myös jotenkin sidottu kuntaan, koska saavat juuri siihen asuntoon sidottua  tukea.

Muut voivat kirjojen perusteella asua missä vaan ja fyysisesti oleskella missä vaan. Asunnonkin voi omistaa missä vaan ja asua siinä, mutta kirjoilla voi olla vaikka toisessa kunnassa. Terveyspalvelutkin voi hakea lain mukaan mistä itse haluaa, vaikka naapurikunnasta.

Kuntapäättäjät, haluammeko me karkoittaa hyvät veromaksajat sillä, että valitsemme helpoimman tien ja nostamme veroja?

Pitäisikö jo kyetä rikkoa hyve-ajattelu ja alkamaan miettiä itse, onko tämä hyvä ratkaisu? Onko tämä hyvä ratkaisu jollekin vai kaikille kuntalaisille?