Suomen sisällissota alkoi 27.1.1918

Netin syövereissä käydään kiivasta keskustelua, että pitäisi tehdä vallankumous. Osa haluaa kaataa hallituksen, se on vallankumous. Jotkut suosii anarkiaa.

Miksi vallankumouksesta haaveillaan? Kuulemma köyhiltä on viety kaikki. Nykyinen hallitus vie kaiken siis köyhiltä. Tukia, avustuksia ja jopa lapsilisää leikattiin ( 0,86€). 

Tarkastellaan vähän tarkemmin vallankumousta. Mitä vastaan köyhät kävisivät taisteluun - sisällisotaan? No, rikkaita tietenkin- sehän on selvä.

Millä tavalla taisteltaisiin? Jos mentäisiin rikkaan kotiin, niin sieltä ei paljoa nykyisin irtoa. Rahat on pankkitileillä -kenties ulkomaita asti-, taideaarteita on vaikea myydä  sotatilassa - vain toiset rikkaat voisi ostaa niitä omiin jemmoihin rahalla-, ruokaa nykykodissa on vähän - varsinkin jos pitää olla uran takia kuin trimmattu ajokoira - mallissa. Terveysruokia voisi löytyä vähäsen-, käteistä rahaa ei löydy nykykodeista. 

Jos jostain löytyisi maatila, niin eläimet pitäisi teurastaa ja tolskaa itse kirveellä palasiksi. Siellä ei ole vakuumipakattuja valmiita paloja tarjolla...

Ennen oli helpompi ryöstää rikkaita! Hyvävaraisissa taloussa oli lihaa (elävänä ja teurastettuna), viljaa, voita, kankaita, kalaa suolassa ja perintökalleudet arkuissa. Kaikki oli heti hyötykäytössä köyhän hyväksi

Ennen oli paremmin-  jos vallankumouksen syy oli köyhän huono asema yhteiskunnassa, niin nopeasti sai sisällissodan aikaan ja sai konkreettista hyötyä kun jakoi omaisuutta omilla päätöksillä

Nyt jos haluaa vallankumouksen pitäisi tehdä ilmoitukset mielenosoituksesta ja luoda faceen tapahtuma. Kovan luokan artistit ja hyvä sää voisi saada ihmisiä paikalle, mutta suurinta osaa kotisohva olisi houkttelevampi. Kuka kehtais lähteä vallankumousta tekemään? Kuulostaakin niin vaivallolliselta.

No anarkistit auttaisi! Anarkia on mielenosoittamista yhteiskuntaa vastaan. Rehellisesti kysyen minkä muutoksen saa aikaan kun viskaa pyörätelineen ikkunasta läpi? Polttaa roskakatoksen? Töhrii junia? Ainoa arvostus tulee omien keskuudesta, mutta muut eivät ymmärtä tekoja, koska joutuvat ne maksamaan kohonneina vakuutusmaksuina tai ymmärtävät, että kunnan rahoille olisi parempaa käyttöä kuin bussikatoksien jatkuva korjaaminen.

Ketäs muuta voi ryöstää kuin rikkaat? Kaupat! Kaupan voi kerran ryöstää, mutta miksi sinne tulisi täydennystä jos yhteiskunta meinaa romahtaa? Kohta ei saisi kaupasta mitään, vaikka sossurahat tulisi tilille. Olisiko se hyvä lopputulos vallankumouksessa? Tulee tukea, mutta ei ole ostettavaa kaupoissa? 

Toki vallankumouksen myötä yhteiskunta romahtaa - ei tulisi tukirahoja säännöllisesti kuukausittain. Ei saisi melkein ilmaisia terveydenhuoltoa, eikä opiskelukaan toimisi (yhteiskunta tarjoaa ilmaisen opiskelumahdollisuuden ja maksaakin siitä...), 

Mikä vaihtoehtoinen yhteiskunta olisi vallankumouksen jälkeen? Suomi katsottaisiin epävakaaksi maaksi ja lainan korot räjähtäisi tappiin, ulkomaiset yritykset lähtisi Suomesta pois ja kaikista pahinta - nettkin voisi mennä kiinni eli kaatua. Sähkönjakelussa, tietoliikenne-  ja puhelinyhteyksissä olisi ongelmia, bensa-asematkin olisi tyhjiä. Rahaa ei saisi aluksi pankkiautomaatista kuin 50€ päivässä ja kohta niitä ei täytettäisi ollenkaan. Pankin ovet olisi kiinni. Sossu ja Kela olisi kiinni.

Rikkailta ei saisi mitään irti ja kaupat olisi tyhjiä, mihinkä katse siirtyisi seuraavaksi? Toisiin ihmisiin. Ryöstelevät joukot kulkisi talosta taloon etsien ruokaa, polttoainetta tms millä olisi käyttöarvoa - aseita, kirveita yms.

Poliisi olisi voimaton työtaakan alla, armeija ei riitä Suomen alueelle. Ulkorajokin pitäisi valvoa, koska vallankumouksen aikana olisi helppo vallata maa ulkopuolelta.

Vallankumous Suomessa kun köyhiltä viedään kaikki... oikein köyhä saa nykyisin kaiken - rahaa elämiseen ja asumiseen.

Jos on terve, lapset aikuisia ja käy töissä ei saa tukia eli ei voi viedä mitään vaan kiristää verotusta. Ja sitähän on jo tehty koko ajan.

Ketkä kaikki muut  saa tukea.... Työtön saa rahaa siitä kun ei ole töissä. Sairas saa rahaa kun ei mene töihin. Vauvan saanut saa rahaa kun on kotona hoitamassa omaa lastaan. Sairas saa hoitoa todella halvalla kun katsoo mitä oikeasti hoito maksaa yhteiskunnalle. Lapset saa olla ilmaisessa koulussa. Perhe maksaa lapsen hoidosta vähän ja yhteiskunta paljon. Kun on tarpeeksi vanha saa rahaa kun ei ole enää töissä. Ja loppuajan elämästä yhteiskunta maksaa taas paljon hoidosta ja asiakas vähän.

Osa pienituloisista tietää saavansa toimeentulotukea tai vaikka lääkkeisiin maksusopimuksen, jolla saa ilmaiseksi lääkkeet apteekista. Mutta he eivät hae lisärahaa kun eivät jaksa, kykene, huvita tai osaa. Tuntuu niin oudolle, että valitetaan, ettei rahat riitä lääkkeisiin, muttei sitten haeta tukea siihen? Pitäiskö raha tulla käteen hakematta edes? Ja kyllä tiedän miten vaikea suoritus toimeentulotuen hakuprosessi on, siihen toivoisi apuja. Silti tiivistettynä valitan rahapulasta, mutten hae siihen tukea, jonka saisin.

Mitäköhän sisällisodan osallistujat tuumisivat nykyajan köyhistä? Nykyajan ihmisestä jotka haluaisivat tehdä vallankumouksen?

Ja kuka meistä alkaisi tappaa naapureitaan, tuttujaan jos he olisivat eri puolta? Huh, mikä ajatus!