Suonenjoen kaupunginvaltuuston kokouksen alussa oli mielenilmaisu 18.9.2017.

Mielenilmausta mainosti JHL esim facebookissa. Kokouksessa jaetuissa lapuissa luki, että Suonenjoen kaupungin työntekijät eivät voi hyväksyä... ja Työntekijät ovat huolissaan...

Itse mielenilmaisussa ei tullut selville kuka sen oli järjestänyt, ei puheessa eikä jaetusta lapusta. Kuulemma puhujan rinnassa olleessa nimilapusta oli liitto mainittu.

Kuulin tänään monen Suonenjoen kaupungin työntekijän kantoja, että he eivät ole tuota mieltä. He ovat hyvin tyytyväisiä työnantajaan eli Suonenjoen kaupunkiin.

Minua vaivasi, kuka ja miten tuollainen mielenilmaisu järjestetään.

Selvitin miten JHL päätti esitetyn kannan ja päätti pitää mielenilmaisun Suonenjoen kaupungin työntekijöiden nimissä.

Laitoin ensin kyselyn JHL keskustoimiston kuka tälläiseen vastaisi Savossa ja sain Savo-Karjalan Kuopion aluetoimiston tiedot. Juttelin hyvin ystävällisen aluetoimitsija kanssa.

Kysyin, että miten kannanotto tehdään, onko se kokous millä kokoonpanolla tai miten laajalla jäsenkyselyllä sellainen päätetään. Kysyin vielä, että miten päätetään mielenilmaisun pitäminen.

Hän kertoi, että jokainen kuntalainen voi pitää mielenilmaisun jos katsoo aihetta sellaiseen olevan. Ja hän voi kutsua siihen muitakin, myös oman liiton ja toisten liittojen jäseniä mukaan. Mielenilmaisun voi tehdä JHL nimissä, jos liiton jäsen niin haluaa.Ja jos hän sattuu olemaan vaikka paikallisen osaston puheenjohtaja, niin hän saa käyttää JHL titteliä mielenilmaisussa.

Olin aivan ymmällä. Varmistin vielä, että ilman JHL osaston päätöksiä tai saatikka muilta kyselemättä onko muut samaa mieltä, niin saa kuntalaisen oikeudella  tehdä mielenilmaisun ja siellä saa olla JHL jäsen ja toimija. Näin asia on.

Toisin sanoen mielenilmaisun saa järjestää kuka vaan ja jos se kuka sattuu olemaan JHL jäsen tai toimija, niin siellä saa esiintyä julkisesti JHL:n nimissä.  Vau!

Aika suuri luottamus, liiton yksittäiset jäsenet ja osastojen puheenjohtajat ottavat puhevallan kaupungin työntekijöiltä kyselemättä heidän kaikkien mielipidettä ja levittää tietoa, että kaupungin työntekijät sitä ja tätä. Kuka antoi tälläisen aasinsillan eli mahdollisuuden jopa omien ajatusten, ehkä oman mielipahan tai oikean huolen julkituomiseen ammattiliitton nimissä?

Saako liittoihin kuulumattoman työntekijä sitoa ammattiliiton kantaan, että Suonenjoen työntekijät....Antoiko joku valtakirjan tälläisen?

Jos ajateltaisiin, että Suonenjoen kaikki JHL jäsenet allekirjoittaisivat julkilausumaa, niin onko kysytty muiden liittojen jäseniltä. Ottaako muut samanlaisen kannan vai antaako ne jonkun kuntalaisen oikeudella puhevallan jollekin. Onko kaikki samaa mieltä? 

Esimerkiksi kaupunginjohtaja on kaupungin työntekijä, kysyikö häneltä joku luvan puhua hänen suullaan?

En ymmärrä. Miten muut kuntalaiset tietävät onko mielenilmaisu todellakin aiheellinen koko henkilökunnan kanta vai kuntalaisen mielenilmaisuoikeuksien kätketty JHL jäsenen, muutaman jäsenen tai isomman joukon kannanotto? 

Minun mielikuvitus ei olisi edes riittänyt tälläisen toimintatapaan.

Käytetäänkö liittojen nImeä ja arvovaltaakin nyt ihan oikein? Kaipa tämä on voi olla tavallistakin -kun en ole ennen saanut seurata mielenilmaisua, josta en päässyt jyvälle ennen kun jälkikäteen kyselemällä.

Jatkossa toivoisin mielenilmaisun jakelulehtiseen nimiä alle. Vieläpä sellaisten, jotka ovat Suonenjoen kaupungilla NYT töissä. Puhevallan omiminen  kysymättä lupaa siihen on rumaa käytöstä vedoten kuntalaisten oikeuksiin ja näin väärin käytettynä levittää jopa väärää tietoa. Nimillä ei ole väliä, mutta mielenilmaisu yli 500 työntekijän nimissä ja heidän kantansa kertominen kyselemättä kaikilta vaatisi vähän tukevamman pohjan kun yksittäisen kuntalaisen oikeuden mielenilmaisuun.

Rumaksi asian tekee se, että nyt eri mieltä asiasta olevat joutuisivat itse julkisesti kertomaan, ettei ole tuota mieltä, kun heidän suullaan on jo puhuttu. Aivan järjetön vaatimus on vaatia jälkikäteen irtiottoa asiasta, johon ei ole edes kysytty kantaa tai lupaa. Ja jos irtiottoja ei tehdä, niin sitten vaan todetaan, että kyllähän kaikki ovat sittenkin tuolla kannalla? 

Aluetoimitsija kertoi myös, että vaikka ay- luottamushenkilö lopettaisi itse luottamushenkilönä toimisen ja jatkaisi tavis työntekijänä,  niin hänellä on kahden vuoden työsuoja eli häntä ei voi sanoa sinä aikana irti. Jos työnantaja sanoo sinä aikana irti- vaikka olisi syy-  niin se joutuu maksamaan isot korvaukset. Korvaukset tulee siis suojatyön lopettamisesta eikä se korvaus ota kantaa onko työsuhteen purkaminen ollut perusteeton tai perustteltu.

Aina oppii uutta, kannattaa selvittää asioita.

Jäin vain miettimään Suonenjoen kohdalla, että onko kaupunki vasemmistoa ja SDPtä  sekä niihin tiiviissä kytköksissä ammattiliittoa varten vai onko kaupunki kaupunkilaisia varten- kumman etuja pitäisi ajaa?

Tuotetaanko me palveluja kuntalaisia varten vai luodaanko töitä ammattiliiton jäsenille? Jotenkin tuntuu jääviltä, että vahvojen liittojen jäsenet ovat politiikassa päättämässä luottamushenkilöinä omista asioista, kukas silloin esim kunnan taloudesta välittää kuten ennen Suonenjoella oli?

Onko kaikki liittojen jäsenet vain näiden kahden puolueen kannattajia - kun kaupungin työntekijöiden kannan ilmoittaa vahvasti vasemmistoon ja SDPhen kytköksissä olevat henkilöt? Jos äänestät Vihreiden presidenttiehdokasta ja Sinun puhevaltaisin käyttää demari? No, tässäpä on ongelma, jonka näkevät vain SDPen ja vasemmiston ulkopuoliset henkilöt, eikös vaan? Maksamalla liiton jäsenmaksun, rahoitat samalla kahden puolueen kaikkien vaalien ehdokkaita- vaikka äänestäisit oikeasti ihan muuta, reilu peli?

Kaikkea sitä tuleekin pohdittua ja vielä kun osaisi olla jotain mieltä....

Kiitos lukijat, olette olleet aktiivisia kommentoimaan! Keskustelu on aina hyvästä.