Minulta on kysytty kantaa Rautalammin haluun ottaa pakolaisia. Kysytäänkö siksi, että olen perussuomalainen vai siksi, että olen asunut pitkään Rautalammilla?

Olen vastanut, että Rautalammin päättäjät tekevät omat ratkaisunsa, sitä kunnioitetaan. Ja hyvähän on, että kiintiöpakolaiset saavat kotipaikkakuntansa - tälläkin hetkellä kongolaisia on vaikea saada mihinkään kuntaan.

Paikkalehdessä oli juttua pakolaisinfo -illasta. Rautalampi haluaa, että lähikunnat osallistuvat taakan jakoon.

Kunnan pitää tehdä sellaisia päätöksiä, minkä pystyvät itse kantamaan.

Vetoamalla Ylä-Savon tapaan on täysin väärin. Siellä kunnat sopivat ensin yhteistyöstä ja sen jälkeen päätettiin ottaa kimpassa pakolaisia. Rautalammin malli on, että Rautalampi päättää ja sen jälkeen ottaa pakolaisia. Ja sitten lähikunnat pyydetään maksamaan kustannuksia.

Suonenjoen kaupunki on niin syvällä suossa, ettemme pysty muiden kuntien päätöksiä rahoittamaan. Suonenjoen kaupungilla on vielä oma päätös voimassa pakolaislasten ottamisesta Vanhalle mäelle, joten me emme ole tekemässä muita päätöksiä.

Toinen asia mikä pisti silmään lehtijutussa oli raha. Valtio maksaa pakolaisten kustannuksia ja Rautalammin laskelmien mukaan sitä rahaa tulee jopa ylimääräristä. Hyvä heille, muille kunnille sitä ei ole jäänyt vaan monet kaupungit ovat jopa lopettaneet pakolaisten vastaanottamisen kun rahat ei riitä siihenkään.  Miksiköhän muut kunnat ei kilvan halua tälläsitä mahdollisuutta talouden paikkaamiseen?

Oikeita kustannusta luvattiin vuoden päästä. Hehän ovat rautalampilaisia sitten! Miten jonkun asukasryhmän hintaa aletaan sitten laskemaan ja kertomaan? Jos heistä onkin paljon suurempi rahan meno kuin mitä nyt kerrotaan, niin mitä sitten? He ovat kuntalaisia, ei olisi missään mielessä oikein sanoa vaikka kolmen vuoden päästä, että nyt sitten muutatte pois kun olette miinusmerkkisiä rahan puolesta kunnalle... Pöyristyttävä ajatus!

Miksi Rautalampi ei voi puhua totta kuntalaisille? Pakolaisten vastaanottaminen maksaa kunnallekin paljon, he tarvitsevat asuntoja ja paljon tukitoimia moneltakin taholta. Miksi nämä totuus asiat verhtotaan lupauksiin, että muut kunnat maksavat puuttuvan osuuden ja se on hyvää bisnestä.

On oikein kertoa, että Suomella on kansainväliset sopimukset ja Rautalampi haluaa kantaa osansa pakolaisten asuttamisessa- kun kunnassa on ilmeisesti ylimääräistä rahaa.Valtion tuen riittävyydestä on ihan tutkimustuloksia.

Ihmettelen tätä vastakkain asettelun halua, lehtijutussakin oli, että illan vetäjät ei tarvinnut hikeä pyyhkiä otsalta. Siis kenen takia? Oliko pettymys, ettei esim. perussuomalaiset ole vastaan? Rautalammillakin on perussuomalaisia, kukaan heitä tuntevia ei voi sanoa heitä rasistiksi.

Rautalampi on jo kansainvälinen paikka. Ovet on ollut auki aina- molempiin suuntiin.

Pakolais -asia on jo maksanut Rautalammille. Osa viranhaltijat ja osa luottamushenkilöistä on päässyt tutustumisreissuille ympäri Suomea. Niitähän reissuja moni jo odottikin...

Kuntalaisten kannattaa seurata keneltä löytyy pakolaisille sopivia asuntoja tai muita tarvittavia kunnan rahalla ostettavia asioita.

Sosiaalitoimen harkinnanvaraiset toimeentulotuet ovat tietenkin salassa pidettäviä asioita, mutta niistä on jo muualta tullut kokemusta, että aiheuttaa eniten närää kanta-asujissa. Eli kaikkien tasapuolinen kohtelu vähentää vastakkain asettelua.

Kuten alussa kerroin, kantani on: pakolaisten vastaanottaminen on itsenäisen kunnan itsenäisiä päätöksiä ja sitä kunnioitetaan.