Valitetaan

Keskiviikko 16.9.2015 klo 10.18 - Pia P

Lehti kertoi, että muutama yksityishenkilö on valittanut Suonenjoen uuden jätevedenpuhdistamon purkuputken sijoituspaikasta Iisveteen.

Vaasan vesioikeuden jutturuuhkan (Talvivaaran vesiongelmet) tai yleensä käsittelyprosessin vievän ajan takia ko. valitukset käsitellään tammikuussa 2016. Tämä asia on ollut tiedossa pitkään Suonenjoella.

Lehtijutussa kerrottiin, että puhdistamo on kohta valmis, mutta käyttölupaa ei saada valituksen takia. Vanhan puhdistamon käyttölupa loppuu tämän vuoden lopussa.

En tunne tai tiedä valittajia, mutta kunnallisen päätöksen teon elämään kuuluu oikeus ottaa kantaa ja tarvittaessa tehdä valitus itseään koskevassa asiassa. Se on siis lakiin perustuva oikeus.

Miten ollaan tässä tilanteessa? Suonenjoella päätöksen teossa on monesti ajatus, että valitukset on turhia. Kokouksissa vastaus on, että mitä mennä puuttumaan asiaan, joka on aina ollut näin, valittaminen on turhaa, niistä ei tarvitse välittää, mehän näytetään miten tämä asia hoidetaan täällä. Pöytäkirjassa lukee, että valitus ei anna aihetta asian muuttamiseen.

Kokouksessa, jossa oli käsitelty jätevedenpuhdistamon asianomistajien lausumia, viranhaltija oli heilutellut papereita ja sanonut, että tässä näitä valituksia on ja näistä ei tarvitse välittää. Nyt tällä hetkellä nähdään, että olisi kannattanut välittää... 

Miten ollaan tälläisessä tilanteessa? Suonenjoen kaupungin päätöksen teko on ollut kykenemätöntä ja poukkoilevaa. Jokainen kaupunkilainen on tiennyt ainakin 15 vuotta, että uusi jätevedenpuhdistamo tarvitaan. Suunnitelmia on esitelty ja eri yhteistyökuvioista on haaveiltu.  Vanhaa puhdistamoa on elvytetty suurilla toimilla ja suurilla rahoilla. Vanhan puhdistamon ympäristölupahakemuksista voi lukea, että Karsikonmäki on ollut tiedossa pitkään uuden puhdistamon sijoituspaikaksi.

Uuden puhdistamon sijoituspaikan ensimmäinen kauppa meni puihin, kun kaupunkilaiset nousivat vastarintaan kauppahinnasta  Ostopaperin tehneet viranhaltija ja päättäjät eivät pystyneet (uskaltaneet) runnomaan läpi sitä kauppaa, vaikka kyseessä oli jo sovittu etukäteen suunniteltu kauppa. Läheltä löytyi vähän halvempi rakennuspaikka, hehtaarihinta oli silti huima.

Ensin ilmoitetaan (sovitaan jossain) paikka ja sitten neuvotellaan kaupasta - valttikortit on maanomistajalla?

Rakennuspaikan kaava hyväksyttiin valtuustossa. Esittelyssä oli esim. jäteveden siirtoputkesta maininta, että ei oteta kantaa kaavassa sijoituspaikasta, mutta voi kulkea Karsikonmäen tien vieressä.

Siirtoputken paikka oli esitelty vaihtoehtoina kaupunginhallituksen kokouksessa (ei ole pöytäkirjaan tai liitteeksi tallennettua päätöksen sisältöä) ja lopullisen päätöksen paikasta oli tehnyt rakennustoimikunta (nimetty kaupungin viranhaltijoita, luottamushenkilöitä ja teollisuuden edustajia - ei tietoa, ketkä läsnä kokouksessa), jonka kokouksista ei julkisteta pöytäkirjaa eikä saa valituskelpoista päätöstä eikä siis valitusoikeutta. Siksi Iisveteen upotetusta jäteveden siirtoputkesta ei ole tehty tai edes ole voitu tehdä valitusta -jos joku olisi halunut valittaa.

Jäteveispuhdistamo on hyvä esimerkki Suonenjoella tarpeellisen asian tekemisen päättämisen vaikeudesta, suorastaan kyvyttömyydestä tehdä päätöksiä ennen viimeistä pakkoa ja sen jälkeen normaaliin kunnalliselämään kuuluvat valitukset uhkaavat lopettaa jäteveden käsittelyn kaupungissa.. Päätöksen teossa ja aikataulussa pitää huomioida normaalit valitusajat ja prosessit eikä joutua tilanteeseen, että valitutus lopettaa toiminnan. 

Nyt on siis kyse puhdistetun jäteveden purkuputken sijainnin valituksesta. Asiaa ei paranna valittajien "leimaaminen" lehdessä turhaan valittajaksi. 

Toiveissa olisi, että Suonenjoen kaupungin päätöksen teko muuttuisi avoimemmaksi ja tiedottavammaksi- vielä on kai turha haaveilla taloudellisemmaksi...

jk. minun valtuustoaikana on saatu kaava hyväksyttyä ja jätevedenpuhdistamon rakentaminen alkamaan Ja rakennus valmistunee kohta.  Päätöksen teon vaikeus on ollut edellisillä valtuustoilla, tosin samoja päättäjiä on vieläkin valtuustossa...

Sijoituspaikka on edelleen huono - mäen päällä ja taas Iisveteä kuritetaan, mutta ymmärrän, että uusi puhdistamo tarvitaan ja en ole hidastanut prosessia mitenkään.

Suonenjoen kokouspäätösten sisällön tallentamisesta on minun tekemä valitus käsittelyssä eduskunnan oikeusasiamiehellä.

Avoimuutta ja läpinäkyvyyttä kuntapäätöksen tekoon

Tiistai 6.1.2015 klo 20.55 - Pia Pentikäinen

Loppukesästä ihmeteltiin Iisveden Pavin rannan edessä olevia mittavia ruoppaus- ja kaivaustöitä Vesi oli kuraista ja sameaa. Järven pohjaa myllerrettiin.

Uuden jäteveden puhdistamon puhdistetun veden purkuputki oli tulossa Iisveden järven pohjaan pitkittän, mutta tämä kaivanto kulki lahden pohjan poikki

Kyläläiset alkoivat kysellä, että mikäs tämä on?

Aloin ottamaan selvää. Sain selville, että se on jätevedenpuhdistamon siirtoputki eli siinä menee loppumatka paskapaska- putkesta järven pohjassa. No hetkonen, miten en minä kuntapäättäjänä tai kyläläiset tiennyt tätä? Senhän piti mennä Karsikontien vierusta ylös mäelle puhdistamolle

Tässä Teille päätöksen tekoa Suonenjoen malliin..

Suonenjoen kaupunginvaltuusto hyväksyi uuden jätevedenpuhdistamon Kaupunginvaltuusto Pöytäkirja 10.06.2013 Pykälä 70 kaavan.. Kaavassa esiteltiin, että ei esitetä siirtoputken paikkaa. Päätöksessä on kaava liitteenä luettavissa netissä.

Hyväksytyn kaavan tekstissä löytyi siirtoputkesta, että ”Viemärin loppu-

osa on mahdollista tuoda puhdistamolle maitse Karsikonmäentien ja Iisvedenran-

nantien vartta pitkin tai järvenpohjaan upotettuna. Kun siirtoviemärin paikka on

selvillä, tekee kaupunki johtoalueiden käyttöoikeussopimukset ko. maanomistajien

kanssa. Siirtoviemärilinjoja ei ole tarpeen esittää tämän asemakaavan yhteydessä.

Siirtoviemäreiden osalta kaupunki selvittää eri vaihtoehtoja johtolinjojen rakentamiseksi. Tässä vaiheessa johtojen tarkat paikat eivät ole selvillä”

Tekninen lautakunta § 82 27.11.2013 kokouksessa valitsi rakennuttajakonsultin uuden jätevedenpuhdistamon ja siihen liittyvien

siirtoviemäri- ja purkuputkihankkeisiin

Ramboll Finland Oy:n Tarjous vertailuhinnallaan 106 300 €..

Tässä pöytäkirjassa oli mukana liite, jonka pystyi myös kaupungin ”pöytäkirjapankin” kautta lukemaan.

Seuraavaksi löytyi itse päätös siirtoputken rakentamissuunnitelmista ja niiden hyväksymisestä toteututusurakoiden pohjaksi

Kaupunginhallitus § 22    10.02.2014

Esityslistassa oli maininta, että suunnitelma esitetään kokouksessa Pöytäkirjan mukaan päätös on esitelty ja hyväksytty kokouksessa. Mutta hetkinen, mitä päätettiin?

Selvitin asiaa ja kuntaliiton lakipalvelun mukaan pöytäkirjassa pitää lukea mitä päätettiin ja jos se on liian laaja kirjattavaksi pöytäkirjaan, pitää päätös selvitä liitteistä, jotka liitetään päätökseen Pöytäkirjassa ei ole mainintaa liitteestä eikä sitä ole liitetty ollenkaan pöytäkirjaan. Pyysin pöytäkirjaotetta liitteineen kaupungilta 26.92014 , vastaus oli  "ei ole liitettä. Putsari asiat löytyvät kaupungin tekniseltä puolelta”.

Pia Perussuomalainen tietysti miettii, että onko sieltä tuleva ”kaupunginhallitukselle esitelty” suunnitelma oikeasti esitelty siellä kun dokumentointi puuttuu.

Tämä asia on tämän tarinan huonoin kohta: Kaupunginhallitus päättää asiasta ilman mahdollisuutta etukäteen tutustumiseen ja edes pöytäkirjaan tai sen liitteeksi ei jää päätöstä. Jotain on siis päätetty ja hinta tuli selville teknisen lautakunnan pöytäkirjaasta::

Tekninen lautakunta § 10 1    9.02.2014

Uuden jätevedenpuhdistamon siirtoviemäri- ja purkuputkiurakan urakoitsijan valintavalintaperuste on halvin hinta.

Ehdotus:

Tekninen johtaja ehdottaa, että uuden jätevedenpuhdistamon siir-

to vie mä ri- ja purkuputkiurakan urakoitsijaksi valitaan Varpaisjärven

Maan siirto ja Vesitekniikka Oy hintaan 2 593 000,00 € (alv 0 %). Lo-

pul li nen tilaajaa sitova sopimus syntyy kuitenkin vasta, kun tilaaja ja

ura koit si ja ovat sopimuskatselmuksessa yhdessä tarkastaneet tar-

jouk sen ja sopimus on allekirjoitettu.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.

Päätöksestä on päätös ja liite netissäkin.

Siis Suonenjoen kaupunginhallitus tekee 2,6 miljoonan päätöksiä ilman etukäteen mahdollisuutta tutustua asiaan ja mihinkään päätöksen sisältöä tallentamatta.

Takaisin itse kysymykseen, kuka tai mikä instanssi päätti paskapaska -putken upottamisen Iisveteen?

Minulle on perusteltu, että AVI antoi luvan putken upottamiseen. Soitin AVIin ja lupa perustuu hakemukseen. Hakemukseen ei liitetä kaupungin päätöstä tai perustella sitämillään päätöksellä. Eli AVIlta saatu lupa ei kerro, onko putken paikkapäätös tehty tai onko se oikein tehty. Tai kuka sen on tehnyt.

AVIn lupahakemukset ja - päätökset löytyvät netistä. Suonenjoen kaupungin hakemus on ollut nähtävillä juhannuksen aikaan 2014 Mikkelissä ja Suonenjoen ilmoitustaululla, joka on tyhjillään olevan kaupungintalon seinällä. Tosin hakemuksessa  paikkaakin on jouduttu vaihtamaan kun huomattiin, että on helpompi rakentaa senaattikiinteistön eli valtion maalle. Yksityiset maanomistajat eivät varmaan innostuneet paskaputken vetoon omalle maalle. Olisi pitänyt käydä juhannuksena vaikka Mikkelissä lukemassa ilmoituksia, että pysyisi Iisveden asioissa perillä.

Rakennuskonsultti on kuulemma tehnyt vertauksia eri linjauksista, mutta oliko hänellä päätösvalta? Konsulttitarjouspyynnössä ei lukenut mitään kaupungin päätöksien tekemisestä ohi kunnallisen päätöksen teon.

Rakennustoimikunta on kuulemma tehnyt päätöksiä lisäurakoista ja paikkojen siirrosta. Rakennustoimikunta koostuu kaupungin työntekijöistä, teollisuuden edustajista ja muutamasta kaupunginhallituksen valitsemasta päättäjästä.

Rakennustoimikunnan nimeäminen löytyy Kaupunginhallitus § 340   02.12.2013

En löytänyt mistään kohtaan, että miten esim. teollisuuden edustajat voivat päättää jäteveden siirtoputken paikasta Suonenjoella? Kuka antoi heille päätösvallan? Ohi kunnallisen päätöksen teon? Rakannustoimikunnan kokouksien mahdolliset pöytäkirjat eivät ole avoimia kuntalaisille.

Maksaja on selvillä. Suonenjoen kaupunkilaiset. Mutta päättäjä jäi tässä tapauksessa selvittämättä.

Saas nähdä, onko reilun 100 000 euron arvoinen konsultti palkkansa ansainnut vai tuleeko kaupunkilaisille lisämaksua.

Mikä on tarinan sisältö?

Ihmetyttää miksi, esim. tarkastuslautakunta ei puutu puutteellisiin pöytäkirjoihin tai liitteiden puuttumiseen edes näin mittavissa urakoissa. Toinen ajatus on, että miten voidaan rakentaa jonnekin jotain ja siitä päätöstä ei löydy mistään.

Avoimuutta ja läpinäkyvyyttä kuntapäätöksien tekoon.

____

Tein tästä tapauksesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka valvoo viranomaisten toiminnan laillisuutta.

JK. Miksi siirtoputki on erotettu uuden jätevedenpuhdistamon rakentamisesta? Vesilaitoksen osakeyhtiöittämisinnossa  ei hoksattu, että EU- tukea ei voi saada kuin kaupungin tekemään rakennusprojekttiin. Eli siirtoputken maksaa Eu- tuki ja suonenjokelaiset, mahdolliset lisämaksut tulee vain kaupunkilaisille

Jätevedenpuhdistamo osa 101

Sunnuntai 5.8.2012 - Pia P

Jätevedenpuhdistamo osa 101

Aikaisemmin tapahtunut...

Yllättäen monen määräajan loppuessa huomataan, että Suonenjoen jätevedenpuhdistamo ei saa toiminta- eikä ympärisölupaa edes rahalla. Nyt tuli kiire! Konsulttuyhtiö Pöyry keksii omaperäisesti, että Pöyryn halinnoima junaradan pohjan voisi ostaa  jätevesisiirtoputken paikaksi... Jaahas, rata menee IIsvedelle- sitähän paikkaa on jo kiusattua vuosia välillä toimimattomalla puhdistamolla eli iisveteläiset on jo tottunut paskavesiin...

Ensimmäinen kaava kaatuu, hups, kaavamerkinnän virheen vuoksi. Ei se mitään, ostetaan uusi järjettömän kallis tontti, kyllä sitä joku ainakin vastustaa. Kaupungin hallituksen pakkopakko -allekirjoittajat tosin hyväksyy kauppakirjan. Ja joka ei ollutkaan totta, vaan nurkan takaa tulee vähän halvenpi uusi tontti. Joka on  rannassa, mutta virallisesti se ei ole rantatontti.

Nyt odotellaan lupakierroksia ja valituksia- kyllä joku valittaa. Päästään sanomaan, että kaikkimme teemme, mutta kun valitetaan...

Tämän viikon jaksossa:

Iisvesi- Käpylä rataa korjataan, että se voidaan purkaa! Tähän juonikuvioon ei pysty edes salkkarin käsikirjoittajat,

Tulevissa jaksoissa...

Tekeekö Suonenjoki ollenkaan jätevedenpuhdistamoa vai tekeekö sen Kuopio alueelleensa, joka oli ennen nimeltään Suonenjoki?