Yhteystiedot


pia.pentikainen@gmail.com

puh 046 593 7968

Suonenjoki

Kävijälaskuri

Käyntejä kotisivuilla:131298 kpl

Pikakysely

Äänestätkö eduskuntavaaleissa?

Uutiset

1.12.2018Tue Pian vaalityötä!Lue lisää »23.3.2019Savo-Karjalan PS eduskuntavaaliehdokkaatLue lisää »22.3.2017Suonenjoen PS ehdokkaatLue lisää »

Valitus!

Perjantai 30.6.2017 klo 10:28 - Pia P

Ihan ensinmäiseksi totean, että valittamisoikeus on jokaisen kansalaisen- kuntalaisen- perusoikeus. Ihan kaikesta saa suunnilleen valittaa, jos on kokenut tai tuntee kokeneensa vääryyttä tai huomaa, että joku asia menee väärin. Valittaminen, oikaisupyynnöt, huomautukset ja kantelut ovat oikeuksiamme. 

Kun joku asia päätetään, siitä tehdään pöytäkirjapäätös, jonka saa ilmaiseksi päätöselimen hallinnosta, esim kunnantalosta. Pöytäkirjaotteen perusteella voi valittaa. Päätöksen ohessa on aika, jonka kuluessa voi valittaa, siinä on myös osoite mihin valitus lähetetään.

Ja näinpä on taas Suonenjoella tapahtunut! Julkisesta kaupunginhallituksen esityslistasta, joka näkyy netissä kaupungin sivuilla, voi nähdä mistä valitetaan.

Suonenjoen kaupunginvaltuusto 11.6.2017 päätti lopettaa monta tehtävää ja perustaa yhden uuden ja siirtää siihen jo kaupungin palveluksessa olevan viranhaltijan. Näin sivuhuomautuksen, ajatelkaa mikä säästötoimi! Vielä edellisen kaupunginjohtajan aikana kaupungintalolla oli "konttoriväkeä" nämä neljä henkilöä enenmän töissä. He ovat siirtyneet eri tehtäviin tai jääneet eläkkeelle ja nykyinen kaupunginjohtaja ei ole tyhjiin virkoihin/ tehtäviin palkannut ketään. Mikä säästö kaupunkillaisille vuosien aikana ja mikä tapa säästää, harvassa paikassa säästöt on tapahtunut "yläpäästä". Suonenjoella on koulupuolella väki samaan aikaan lisääntynyt 19 henkilöä, samoin lastenhoito ja vanhustenhoivapuolella on väki lisääntynyt. 

Ja takaisin aiheeseen, valtuusto päätti yksimielisesti siirtää henkilön uuteen perustettavaan virkaan, kun hän on jo ennenkin laaja-alaisesti entisessä virassaan niitä tehtäviä hoitanut.

Henkilö on pätevä tehtävään koulutuksen ja työkokemuksen ansiosta, hän tuntee Suonenjoen asiat monen vuoden työskentelyn takia. Hän on uudistusmielinen ja  reipaa, mitä Suonenjoki tarvitsee vuosikymmenien hyssyntyssyn elämisen ja päätöksen teon takia, joka näkyi kaupungin taloudessa - velkainen, veroja nostettu koko ajan, kenties se Kuopio- liitos olikin haluttu lopputulos?

Viime kaudella, kiitos kaupunginjohtajan ja koko henkilökunnan ja kiitos osan luottamushenkilöiden, Suonenjoki saatiin uusille urille. Ja mikä on lopputulos? Valitetaan!

Jos valtuusto yksimielisesti 11.6. päätti näin ja asia kävi myös muille osallisille, niin miksi valitus? 

Miksi? Kostoa, kiusantekoa, tuleeko hyvä mieli? Näpäytys? Vai arvatenkin julkisuudessa tullaan perustelemaan: " Me halutaan, että asiat menee oikein" .

Kuten alussa kirjoitin, valitus oikeus on lakisääteinen oikeus eli sellaisen saa aina tehdä, oli syy mikä tahansa. 

Mutta joskua miettii, miksi ja mitä järkee? Varsinkin kun valituksen lakipykälä -perustelu ei perustele valitusta vaan antaa mahdollisuuden siirtää henkilön toiseen virkaan avaamatta ko virkaa yleiseen hakuun.

Olen niin surullinen Suonenjoen tilanteesta  ja tästä työpaikkakiusaamisesta. 

Ilmeisesti kaupungilla menee liian hyvin ja halutaan romuttaa viime valtuustokauden saavutukset?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, valitus, valtuusto, päätös

Valitetaan - Suonenjoki

Perjantai 24.2.2017 klo 15:26 - Pia P

Haku
Työpaikkailmoitus. työpaikan nimi on 14.3.2917 - se tarkoittaa hankekoordinaattoria!
Suonenjoen Soitto - hanke on saannut myös vastusta - päätöksen teon mallin (ei löydy selvää päätöstä)  ja osan alueen asukkaiden puolelta. Suurin osa kaupunkilaisista ei taida edes tietää mitä tässä hankkeessa on kysymyksestä ja osa tykkää siitä, koska saadaan siihen EU- rahaa.
Suonenjoen soitto - hanke on metsäsoitin - kierrätysmateriaalista tehtyjä eli urkupillejä, patoja yms. - puisto Suonenjoki- joen laavulle ja siellä on tarkoitus järjestää konsertteja ja tapahtumia. Laavu on polulla eli pitäisi rakentaa esteetön reitti yms. Alue on kaavassa luonnosuojelullisesti arvokas alue. Soittimet ovat noin parin metrin kokoisia.  Suomussalmella ko soittimien ääni kokemuksen mukaan kumisee kilometrien päähän. Helsingin taiden yössä kävijöiden mukaan metsäsoittimet ujelsivat ja rämisivät tuulessa. Suonenjoella äänen arvellaan olevan rauhallinen. 
 Kaupunginhallituksen esityslistassa 27.2.2017 pykälä 50 esitetään, että koska Suonenjoen Soittoon liittyvän hankkeen oikaisupyyntö on tullut määräajan jälkeen, niin sitä ei oteta käsittelyyn.
Esityslistan mukaan asia on hyväksytty 19.12.2016 olleessa kaupunginvaltuuston kokouksessa talousarvion yhteydessä. Päätös on esityslistan mukaan :" toimintaympäristön toiminnallisena tavoitteena osalistuminen hankkeeseen" 
No onhan tavoitteena osallistua melkein sama kuin päätetään osallistua tai osallistutaan? 
No jos asia tulkitaan, että se on päätös. Mitäpä siitä seuraa? Valtuuston päätöksestä on oikeus tehdä kunnallisvalitus hallinto-oikeudelle 14 vrk päätöksen tiedoksisaannosta. 
Eli jos joku olisi hoksanut tämän olleen päätöksen ja olisi tehnyt valituksen, niin koko talousarviokohta olisi jäännyt hyväksymättä valitusprosessin ajaksi. Mokoman rivin takia. Kuntalain mukaan seuraavan vuoden talousarvio pitää olla hyväksytty edellisen vuoden loppuun mennessä. Kokous oli 19.2. eli vuosi olisi loppunut kesken. Suonenjoki olisi rikkonut kuntalakia.
Vain valtuusto voi muuttaa talouarviossa olevia asioita eli jos tämä oli valtuuston päätös, niin vain valtuusto voi sitä muuttaa- .ei vapaa-ajanlautakunta tms. Eli kaupunginhallituksen esityslistassa oleva ohjaus vielä lisää rikkoo ajatusta, että tämä oli päätös.
Jos tämä on kaupunginhallituksen mukaan päätös, joka on siis tehty talousarvion mukana, niin mitä tästä seuraa? Talousarviot pitää jatkossa kysellä jokiasesta kohdasta mitä tämä tarkoittaa ja mitä tällä päätetään. Talousarvion hyväksymisvaltuustot kestävät vuorokausia, koska ei voi jättää  mitään epämääräistä, kuten "suunnitellaan osallistumista". Joka tälläinen asia pitää muuttaa - joko pois tai päätetään - toki kunnon esittelyn jälkeen. Mikäli muutokset eivät mene läpi äänestyksessä, pitää tehdä kunnallisvalitus asian tarkentamiseksi.
Suonenjoki taitaa kulkea muutenkin rimaa hipoen talouaarvion hyväksymisvaltuustoissa. Valitusoikeus alkaa pöytäkirjan julkaisemisesta. Eli kokous oli 19.12.2016, pöytäkirja tuli julkiseksi 21.12.2016 ja valitusaika  alkoi 22.12.2016 ja päättyi 5.1.2017. Suonenjoella siis valitusaika jatkuu vielä sen jälkeen kun talousarvio on oltava kuntalain mukaan hyväksyttynä.
Hallinto-oikeudet eivät ole mitää pikaoikeuslaitoksia eli laiton tila voisi jatkua kuukausia. Mitään talousarviossa olevia asioita voisi tehdä, koska ei olisi määrärahoja hyväksyttynä. Ei kai me tälläistä haluta? 
Kysyn siis vielä kerran, että ohjaako Suonenjoen kaupunki oikeasti lukemaan "suunnitellaan osallitumista" päätökseksi ja avaa siten tälläisen pandoran lippaan lukemaan talousarviota "silmä kovana" mahdollisten epäselvien lauseiden varalta?
Ei kyllä kuulosta mukavalle päätöksen teolle. 
Asiat pitää olla hyvin esiteltyjä ja päätökset selviä.
Minulla on ehdotus miten asia pitää hoitaa kunnallisen päätöksenteonlain mukaan, mutta katsotaan ensin mitä kaupunginhallitus päättää maanantaina 27.2.2017.
Paikallislehdessä voi olla julkaistuna  mielipidepalstalla kirjoitukseni vasta ti 28.2. Kirjoitin sen ennen kaupunginhallituksen esityslistan julkaisemista.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, valitus, kuntalaki, hankkeet, EU- raha

Suonenjoen demarit

Torstai 2.2.2017 - Pia P

Moni on kysynyt, että mitä ihmettä Suonenjoella tapahtuu ja varsinkin demareiden toiminnasta.

Tässäpä muutama tositapahtuma... 

-  Viime kuntavaaleissa ääniä oli laskemassa samoissa vaaleissa ehdokkaina olleita ihmisiä. Laki muuttui ja nyt se on lain vastaista. Demari, joka itse pääsi läpi, ilmoitti PS äänet kuulemma väärin. PS äänimäärä laski kun entisen opettajan puhe- tai lukukyky petti.

-  Entinen demari, joka tuli sitoutumattomana PS kylkeen, meni ensimmäistä kertaa läpi kuntavaaleissa Perussuomalaisten ehdokkaana. Hän kertoi puoluesidoksenn vaihdon syyksi, että demarit eivät arvosta naisia ja eivät keskustele asioista hänen kanssaan. Vaalien jälkeen loikkari loikkasi takaisin entisen kumppanin -demareiden- kylkeen, ehkäpä arvostuksella ei ollut väliä kun mieli muuttu?

- Demareihin loikkauksen myötä loikkari menetti kaikki hänen itsensä haluamansa ja tärkeäksi kokemansa luottamuspaikkansa. Nyt hän kulkee eri yhdistyksissä puhumassa miten homma pitäisi mm kaupungin puolelta hoitaa. Kenties hänen valitsema  ja loikkauksen myötä menettämänsä vapaa-ajanlautakunnan puheenjohtujuus oli liian hyvä paikka, siinä olisi voinut päättääkin jotain puheiden sijaan? 

- Demariin loikkauksen myötä demarit vaativat Perussuomalaisilta hallituspaikkaa pois ja uutta paikkajakoa, koska heillä oli enempi valtuutettuja. Viis siitä mitä kuntavaaleissa suonenjokelaiset oli äänestänyt?

Muut puolueet eivät suostuneet tähän vaan pitivät Perussuomalaisten puolia ja kuntavaalitulos pysyi voimassa, vaikkakin ääniä väärin laskemalla.

-  Kuntavaalien jälkeinen tulos realisoituu eri lautakuntiin ja muihin luottamustehtäviin. Paikkajaossa huomoidaan siis vaaltulos ja tasa-arvo, 40% luottamushenkilöistä pitää olla toista sukupuolta kokoonpanossa. Suonenjoen demarit valitsivat kaikkiin paikkoihinsa samat neljä miestä eri variaatioilla ja vaaleissa ollleet naisehdokkaat saivat muutaman varapaikan jonnekin. Kun muut puolueet pitivät huolen tasa-arvolain noudattamisesta vastaus oli demareilla aina: mies. Onkohan tämä sitä kuuluisaa äijäfeminismiä? Sanoinkin paikkajaon jälkeen, että toivottavasti Teillä (demareilla) on parempi ehdokashankinta ja naisilla parempi vaalimenestys ensi vaaleissa, että voivat valita naisia varsinaisille paikoille.

- Demareilla on ollut väärä henkilö tarkastuslautakunnan kokouksessa. Varahenkilönä demareiden ipaikalle kutsuma henkilö ei ollut valtuuston päättämä henkilö. Eli ulkopuolinen henkilö kokouksessa teki koko kokouksen päätöksistä kuntalain vastaisia. 

- Demarit ovat kaupunginhallituksen kokouksissa vaatineet ja valittaneet, että pitää saada työpaikan hakijoiden tiedot luettavaksi. Lautakuntien pöytäkirjojsta ei löydy tälläisiä kohtia eli silloin voi todeta, että valitukset koskevat vain että tiettyyn tehtävään haluttiin tietty henkilö, ei suinkaan paras tehtävään vaan demareideille sopivin. 

- Hallinto-oikeus on vastannut demareiden valituksiin, että ne ovat aiheettomia. Silti demarit ovat omasta mielestä voittajia?

- Suonenjoen entinen kaupunginjohtaja on vahva ja aktiivinen demari. Hänen työuransa yhtäkkinen loppu oli varmaan joillekin työntekijälle ja luottamushenkilölle järkytys. Uusi johtaja on aina erilainen ja nykyinen on hyvin neutraali poliittisesti, taloudellisesti järkevä ja uudistusmielinen. Monen työtehtävä on muuttunut ja siitä on tullut joillekin paha mieli? Onko työtehtävien muuttuminen kiusaamista?

- Hyvän maun vastainen kaksoisrooli on, että yhdistyksessä, joka on ilmoittanut menevän konkursiin ilman kaupungin tukea, on ollut allekirjoittamassa palveluostopyyntöä kaupungille sama henkilö eli demari, joka on tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, jonka pitäisi taas valvoa kaupungin lain noudattamista ja valvoa taloutta.

- Demarit esitti 0,5 veroprosentin laskua kuntaveroja päättäessä. Se tarkoittaa 500 000€ vähemmän rahaa veroina, mistä se olisi leikattu, nostettu maksuja tai säästetty kun he vastustavat kaikkia muutoksia? Ei vakuuta osaamiselta vaan populistin puheelta.

No mitäs mieltä minä olen Suonenjoen demareista?

Ilmeisesti valituskierre ja puhkuminen muutenkin on gallup- menestyksen tuomaa ja luomaa "oikean demarin" näkymistä.  Kenties asiantuntijajäsenenä valituksissa on pitkän uran tehnyt taustavaikuttaja. Tuo mitä yllä kirjoitin on tapahtunutta, ei mitään moitetta tai haukkumista. Hyväksyn demarit tuollaisena, se on heidän tapa. Toivoisin tietysti kaupunkilaisten miettivän minkälainen ajatusmaailma ja kyky tehdä päätöksiä on ihmisellä, jos se sitoutumattomuuden kohdekin vaihtelee viikottain?

Jokaisella puolueella on omat kotkotuksensa, jokaista voi roimia samalla tavalla, myös meitä.

Paikallislehden mielipidepalstalla on kertonut kantansa tähän demareiden valitusrumpaan Suonenjoen muiden puolueiden valtuustoryhmät, kaupungin toimistopalveluiden työntekijät, valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat, kaupunginjohtaja ja henkilöstöjohtaja - kaikki nämä ovat sitä mieltä, että kiusaamista ei ole muuta kuin demareiden valitukset. Kiusaamisen ja kaupungin huonon päätöksen teon kannallla  on ollut demarien ryhmä ja muutama nimimerkkikirjoittaja sekä nyt yksi nimellä kirjoittaja (on hyvä asia kirjoittaa nimellä!). Hallinto-oikeus on todennut valitukset aiheettomaksi.

Minulla on ihan hyvät välit demareiden kanssa. Niin hyvät, että keksin muutaman vaalilauseet heille:

Demarit -  äänestä, niin muutoksen aika on ohi!

Demarit- vain liitonjäseniä kaupungille töihin.

Demari - mies tietää kaapin paikan.

Demarit - äänestä, kaupunki on kaupungin työntekijöitä varten eikä työntekijät kaupunkilaisia varten.

Demari - kuntalainen maksaa aina!

Nyt on SoTe- ja maakuntauudistus yms todella suuria asioita meneillään, jospa keskityttäisiin Suonenjoellakin tärkeinpiin asioihin?

        

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, demari, valitus, kiusaaminen

Suonenjoen demarin esteellisyys

Maanantai 14.11.2016 klo 20:26 - Pia P

Juttua on oikaistu 23.11.2016 kirjoituksessa.

Suonenjoen kaupungin tarkastuslautakunnan varajäsen ja kaupunginhallituksen varajäsen on sama eli  SDP - puolueen henkilö. Tämä on kuntalain vastaista eli kaupunginhallituksen jäsen on esteellinen tarkastuslautakunnan jäseneksi ja päin vastoin. Sama esteellisyys koskee myös varajäseniä.
Mitä tästä seuraa? Kaupungin puolelta normaali päätöksen tekomenettely, varajäsen pyytää eroa ja sen jälkeen nimetään jompaa kumpaan uusi.
Mitäs muuta tästä seuraa? Kaupunginhallituksen päätöksiä, jossa esteellinen henkilö on ollut esittämässä tai muuten asian käsittelyssä mukana pitää tarkastella uudelleen. Mahdolliset valituksetkin tulee uudelleen käsittelyyn.
Mitäpä tästä voi oppia? Se, että kun oikein kovasti haluaa, että kaikki menee oikein - huomioiden demarien kaupunginhallituksen valitusten ja oikaisupyyntöjen määrä - kannattaa varmistaa ensin oman toiminnan oikeellisuus, ettei pohja petä.
Aikas noloa olla muita sormi pystyssä ojentamassa ja oma väki on esteellinen kokouksissa? Varsin outoa on ollut kaupunginhallituksen kokous, jossa asiassa esteellinen demari on korvattu kaupunginhallitukseen ja siis joka asiaan esteellisellä varajäsen demarilla. Miten menee noin omasta mielestä?
Kannattaa miettiä mitä toivoo! Suonenjoen demarit ovat toivoneet lakimiehen palveluita selvittämään kaupungin toimien oikeellisuutta. Nythän se voi toteutua, tosin ihan omalle kohdalle.
Demareilla edelleen toinen hämärän rajamailla oleva jäsenyys - tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, joka on samalla yhdistyksen hallituksessa, joka haluaa kaupungilta lisäostoja kun ei muuten pärjää - kerrottu ihan lehdissä ja kaupungille lähetetyissä kirjeissä.
Demarit ovat olleet Suonenjoen valtuustossa iätajat, olisiko jo aika oppia ja noudattaa kuntalakia?
Jk. Miksi tätä ei ole huomattu aikaisemmin? Suonenjoen valtuustossa oli 14.11. tarkastuslautakunnan varajäsenen eropyyntö (toisen puolueen) ja esityslistan mukana tuli ko ltk kokoonpanoluettelo. Suonenjoen kaupungin nettisivuilta löytyy muiden lautakuntien kokoonpano, paitsi lakisääteisten... Eli ei löydy tarkastuslautakunnan jäseniä. 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Demari, Suonenjoki, esteellisyys, valitus

Valitetaan

Keskiviikko 16.9.2015 klo 10:18 - Pia P

Lehti kertoi, että muutama yksityishenkilö on valittanut Suonenjoen uuden jätevedenpuhdistamon purkuputken sijoituspaikasta Iisveteen.

Vaasan vesioikeuden jutturuuhkan (Talvivaaran vesiongelmet) tai yleensä käsittelyprosessin vievän ajan takia ko. valitukset käsitellään tammikuussa 2016. Tämä asia on ollut tiedossa pitkään Suonenjoella.

Lehtijutussa kerrottiin, että puhdistamo on kohta valmis, mutta käyttölupaa ei saada valituksen takia. Vanhan puhdistamon käyttölupa loppuu tämän vuoden lopussa.

En tunne tai tiedä valittajia, mutta kunnallisen päätöksen teon elämään kuuluu oikeus ottaa kantaa ja tarvittaessa tehdä valitus itseään koskevassa asiassa. Se on siis lakiin perustuva oikeus.

Miten ollaan tässä tilanteessa? Suonenjoella päätöksen teossa on monesti ajatus, että valitukset on turhia. Kokouksissa vastaus on, että mitä mennä puuttumaan asiaan, joka on aina ollut näin, valittaminen on turhaa, niistä ei tarvitse välittää, mehän näytetään miten tämä asia hoidetaan täällä. Pöytäkirjassa lukee, että valitus ei anna aihetta asian muuttamiseen.

Kokouksessa, jossa oli käsitelty jätevedenpuhdistamon asianomistajien lausumia, viranhaltija oli heilutellut papereita ja sanonut, että tässä näitä valituksia on ja näistä ei tarvitse välittää. Nyt tällä hetkellä nähdään, että olisi kannattanut välittää... 

Miten ollaan tälläisessä tilanteessa? Suonenjoen kaupungin päätöksen teko on ollut kykenemätöntä ja poukkoilevaa. Jokainen kaupunkilainen on tiennyt ainakin 15 vuotta, että uusi jätevedenpuhdistamo tarvitaan. Suunnitelmia on esitelty ja eri yhteistyökuvioista on haaveiltu.  Vanhaa puhdistamoa on elvytetty suurilla toimilla ja suurilla rahoilla. Vanhan puhdistamon ympäristölupahakemuksista voi lukea, että Karsikonmäki on ollut tiedossa pitkään uuden puhdistamon sijoituspaikaksi.

Uuden puhdistamon sijoituspaikan ensimmäinen kauppa meni puihin, kun kaupunkilaiset nousivat vastarintaan kauppahinnasta  Ostopaperin tehneet viranhaltija ja päättäjät eivät pystyneet (uskaltaneet) runnomaan läpi sitä kauppaa, vaikka kyseessä oli jo sovittu etukäteen suunniteltu kauppa. Läheltä löytyi vähän halvempi rakennuspaikka, hehtaarihinta oli silti huima.

Ensin ilmoitetaan (sovitaan jossain) paikka ja sitten neuvotellaan kaupasta - valttikortit on maanomistajalla?

Rakennuspaikan kaava hyväksyttiin valtuustossa. Esittelyssä oli esim. jäteveden siirtoputkesta maininta, että ei oteta kantaa kaavassa sijoituspaikasta, mutta voi kulkea Karsikonmäen tien vieressä.

Siirtoputken paikka oli esitelty vaihtoehtoina kaupunginhallituksen kokouksessa (ei ole pöytäkirjaan tai liitteeksi tallennettua päätöksen sisältöä) ja lopullisen päätöksen paikasta oli tehnyt rakennustoimikunta (nimetty kaupungin viranhaltijoita, luottamushenkilöitä ja teollisuuden edustajia - ei tietoa, ketkä läsnä kokouksessa), jonka kokouksista ei julkisteta pöytäkirjaa eikä saa valituskelpoista päätöstä eikä siis valitusoikeutta. Siksi Iisveteen upotetusta jäteveden siirtoputkesta ei ole tehty tai edes ole voitu tehdä valitusta -jos joku olisi halunut valittaa.

Jäteveispuhdistamo on hyvä esimerkki Suonenjoella tarpeellisen asian tekemisen päättämisen vaikeudesta, suorastaan kyvyttömyydestä tehdä päätöksiä ennen viimeistä pakkoa ja sen jälkeen normaaliin kunnalliselämään kuuluvat valitukset uhkaavat lopettaa jäteveden käsittelyn kaupungissa.. Päätöksen teossa ja aikataulussa pitää huomioida normaalit valitusajat ja prosessit eikä joutua tilanteeseen, että valitutus lopettaa toiminnan. 

Nyt on siis kyse puhdistetun jäteveden purkuputken sijainnin valituksesta. Asiaa ei paranna valittajien "leimaaminen" lehdessä turhaan valittajaksi. 

Toiveissa olisi, että Suonenjoen kaupungin päätöksen teko muuttuisi avoimemmaksi ja tiedottavammaksi- vielä on kai turha haaveilla taloudellisemmaksi...

jk. minun valtuustoaikana on saatu kaava hyväksyttyä ja jätevedenpuhdistamon rakentaminen alkamaan Ja rakennus valmistunee kohta.  Päätöksen teon vaikeus on ollut edellisillä valtuustoilla, tosin samoja päättäjiä on vieläkin valtuustossa...

Sijoituspaikka on edelleen huono - mäen päällä ja taas Iisveteä kuritetaan, mutta ymmärrän, että uusi puhdistamo tarvitaan ja en ole hidastanut prosessia mitenkään.

Suonenjoen kokouspäätösten sisällön tallentamisesta on minun tekemä valitus käsittelyssä eduskunnan oikeusasiamiehellä.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, jätevedenpuhdistamo, valitus

Pöytäkirjan pitoa

Sunnuntai 29.3.2015 klo 9:40 - Pia P

Suonenjoen kaupungihallituksen esityslistalla maanantaina 30.3.2015 on tekemäni valitus.

Suonenjoen kaupunginhallitus pitää vastata eduskunnan oikeusasiamiehelle, miksi kokouksen pöytäkirjassa ei kerrota asian sisältöä, eikä päätöstä ole kirjoitettu pöytäkirjaan eikä sitä liitetty liitteeksi.

Mistä tässä asiassa on kyse? Suonenjoen uuden jäteveden puhdistamon siirtoviemärin rakennusurakasta.

Kerroin jo aikaisemmin selvitystyöstäni, missä yritin selvittää, miksi Iisveden järven pohjaan - uimarannan  ja venesataman eteen- oli ruoppaamalla upotettu siirtoviemäri eli paskapaska -putki .En löytänyt mistään tallennettua kokouspäätöstä, missä viemäri oli päätetty upottaa veteen.

Ainoa viittaus kaupungin pöytäkirjoissa oli ko. kokouskohta. Tein valituksen kirjaamistavasta.. Kokouksessa on viranhaltijan mukaan esitelty siirtoviemäri loppupään vaihtoehtolinjaukset. Yhtenä vaihtoehtona oli ollut kokouksessa esitellyissä papereissa - mitä ei liitettytty pöytäkirjaan- Iisveden pohja. Osa kokouksessa olleissta muistaa vain alkuperäisen ja muuallakin puhutun linajauksen eli Karsikonmäentien vieressä siis kuivalla maalla.

Kunnalliseen päätöksen tekoon kuuluu avoimuus. Jälkikäteen pitää pystyä todentamaan kuka, missä ja mitä päätti. Päätökset pitää olla hyvin valmisteluita. Päättäjien pitää pystyä etukäteen tutustua käsiteltävään asiaan.

Nyt päätösasiakirjat on merkkaamattomana papereina, jota voi lukea pyynnöstä kaupungin tiloissa. Pöytäkirjantarkastajat ei kuittaa liitteitä eikä edes lue niitä, jos niitä ei ole pöytäkirjan mukana.

Saas nähdä mikä on aikanaan eduskunnan oikeusasiamiehen päätös Suonenjoen kaupunginhallituksen pöytäkirjan pitotavasta.

_______

Kaupunginvaltuusto käsitteli maanantaina 23.3.2015 § 16  200 000 euroa lisämäärähakemusta kirjaston kellarin remonttiin eli arkiston siirtoon, vessan tekoon ja valojakin piti saada enempi. Tiukan säätökuurin aikana menee 500 000  euroa kaupungin rahoja johonkin, jonka esittelytapa ja laajuus voi tarkistaa pöytäkirjasta.

Se on kuulkaas suonenjokelaiset melkein saman verran kuin yhden veroprosentin tuotto vuodessa kaupungille. Meille perustellaan, että ne on eri rahoja, mutta samasta pussista ne tulee - Sinulta.

Sinulta otetuista veroista tai kaupungin ottamana lainana, jonka Sinä ja lapsesi maksavat. Nyt jo lapsenlapsenlapsetkin alkaa olla maksumiehenä.

Lisämäärärahan ansiosta meidän ei tarvitse käydä kerrosta ylempänä vessassa kun käymme taidenäyttelyssä kirjaston kellarissa. Maksakoon lapsemme tämäkin meille. Vaihtoehtona 200 000 € olisi saanut neljä hoitajaa vuodeksi esim. Vanhuksille.  Arvovalintoja! 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, pöytäkirja, valitus, liitteet