Yhteystiedot


pia.pentikainen@gmail.com

puh 046 593 7968

Suonenjoki

Kävijälaskuri

Käyntejä kotisivuilla:161848 kpl

Pikakysely

Hyttysiä on suojeltava!

Uutiset

23.3.2019Savo-Karjalan PS eduskuntavaaliehdokkaatLue lisää »22.3.2017Suonenjoen PS ehdokkaatLue lisää »17.11.2016PSnostaaSykettaLue lisää »

Valitus!

Perjantai 30.6.2017 klo 10:28 - Pia P

Ihan ensinmäiseksi totean, että valittamisoikeus on jokaisen kansalaisen- kuntalaisen- perusoikeus. Ihan kaikesta saa suunnilleen valittaa, jos on kokenut tai tuntee kokeneensa vääryyttä tai huomaa, että joku asia menee väärin. Valittaminen, oikaisupyynnöt, huomautukset ja kantelut ovat oikeuksiamme. 

Kun joku asia päätetään, siitä tehdään pöytäkirjapäätös, jonka saa ilmaiseksi päätöselimen hallinnosta, esim kunnantalosta. Pöytäkirjaotteen perusteella voi valittaa. Päätöksen ohessa on aika, jonka kuluessa voi valittaa, siinä on myös osoite mihin valitus lähetetään.

Ja näinpä on taas Suonenjoella tapahtunut! Julkisesta kaupunginhallituksen esityslistasta, joka näkyy netissä kaupungin sivuilla, voi nähdä mistä valitetaan.

Suonenjoen kaupunginvaltuusto 11.6.2017 päätti lopettaa monta tehtävää ja perustaa yhden uuden ja siirtää siihen jo kaupungin palveluksessa olevan viranhaltijan. Näin sivuhuomautuksen, ajatelkaa mikä säästötoimi! Vielä edellisen kaupunginjohtajan aikana kaupungintalolla oli "konttoriväkeä" nämä neljä henkilöä enenmän töissä. He ovat siirtyneet eri tehtäviin tai jääneet eläkkeelle ja nykyinen kaupunginjohtaja ei ole tyhjiin virkoihin/ tehtäviin palkannut ketään. Mikä säästö kaupunkillaisille vuosien aikana ja mikä tapa säästää, harvassa paikassa säästöt on tapahtunut "yläpäästä". Suonenjoella on koulupuolella väki samaan aikaan lisääntynyt 19 henkilöä, samoin lastenhoito ja vanhustenhoivapuolella on väki lisääntynyt. 

Ja takaisin aiheeseen, valtuusto päätti yksimielisesti siirtää henkilön uuteen perustettavaan virkaan, kun hän on jo ennenkin laaja-alaisesti entisessä virassaan niitä tehtäviä hoitanut.

Henkilö on pätevä tehtävään koulutuksen ja työkokemuksen ansiosta, hän tuntee Suonenjoen asiat monen vuoden työskentelyn takia. Hän on uudistusmielinen ja  reipaa, mitä Suonenjoki tarvitsee vuosikymmenien hyssyntyssyn elämisen ja päätöksen teon takia, joka näkyi kaupungin taloudessa - velkainen, veroja nostettu koko ajan, kenties se Kuopio- liitos olikin haluttu lopputulos?

Viime kaudella, kiitos kaupunginjohtajan ja koko henkilökunnan ja kiitos osan luottamushenkilöiden, Suonenjoki saatiin uusille urille. Ja mikä on lopputulos? Valitetaan!

Jos valtuusto yksimielisesti 11.6. päätti näin ja asia kävi myös muille osallisille, niin miksi valitus? 

Miksi? Kostoa, kiusantekoa, tuleeko hyvä mieli? Näpäytys? Vai arvatenkin julkisuudessa tullaan perustelemaan: " Me halutaan, että asiat menee oikein" .

Kuten alussa kirjoitin, valitus oikeus on lakisääteinen oikeus eli sellaisen saa aina tehdä, oli syy mikä tahansa. 

Mutta joskua miettii, miksi ja mitä järkee? Varsinkin kun valituksen lakipykälä -perustelu ei perustele valitusta vaan antaa mahdollisuuden siirtää henkilön toiseen virkaan avaamatta ko virkaa yleiseen hakuun.

Olen niin surullinen Suonenjoen tilanteesta  ja tästä työpaikkakiusaamisesta. 

Ilmeisesti kaupungilla menee liian hyvin ja halutaan romuttaa viime valtuustokauden saavutukset?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, valitus, valtuusto, päätös

Kielteinen päätös ei ole väärä päätös

Keskiviikko 15.3.2017 klo 10:52 - Pia P

Suomeen on rantautunut outo tapa. Paperittomat eli kielteisen turvapaikkapäätöksen tai ei-oleskeluluvan saaneet asuvat telttakylissä mielenosoituksen varjolla. Eri puolilla Suomea "solidaarisuus"- syistä on pidetty mielenosoituksia. 
Mieltä osoitetaan saatujen päätöksien takia. Suurin osa valittajista on saanutkin päätöksen Migrin viranomaispäätöksen lisäksi eri oikeusasteista. Ja se päätös on KHO:nkin jälkeen 95% tapauksissa edellen kielteinen. Eli Migri tekee lain mukaan oikeita päätöksiä, mutta jotkut eivät hyväksy lakiperusteita kielteistä vaan haluavat muuttaa niitä itselle tai kaverille tunnepohjaisesti myönteiseksi. 
RKP, SDP, Vihreiden ja Vasemmiston puheenjohtajat ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, jossa kielteisen päätöksen saaneille pitäisi antaa oleskelulupa Suomeen toistaiseksi. Ko puolueet ovat eduskunnassa itse lakia säätämässä eli eivätkö he usko demokraattiseen päätöksen tekoon? 
Tahdommeko todella yhteiskuntakehitystä, jossa kovaääniset epäjärjestystä aiheuttavat -päätöksiä ja lakia noudattomat -torilla huutajat määräävät viranomaispäätökset? Vai voisimmeko edelleen luottaa viranomaisiin ja oikeuslaitokseen? Ja osa puolueista, kunnat, järjestöt, kirkko, media tai tukijoukot eivät kannustaisi ketään jäämään Suomeen yhteiskunnan ulkopuolelle paperittomana ja laittomasti maassa olevana?
Pia Pentikäinen
Suonenjoki (PS)

Tätä juttua ei julkaistu Savon Sanomien mielipidepalstalla. Tukimielenosoituksista oli kuitenkin sivun mittaiset jutut.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Turvapaikkapäätös, paperittomat, laittomat, puolueet

Pöytäkirjan tulkintaa...

Tiistai 7.3.2017 - Pia P

Suonenjoen sosiaalilautakunnan pöytäkirja 23.2.2017 pykälä 25  kertoo paljon Suonenjoen tavasta hoitaa asioita.

Suomennan Teille sitä...

Pöytäkirjan alussa kerrotaan, että 5.12.2013 sosiaalilautakunta hyväksyi vuodeksi 2014 Suonenjoen seudun vanhustenkotiyhdistys ry -sopimuksen, jolla ostetaan kaksi lyhytaikaista hoivapaikkaa sieltä koko vuodeksi.

Sama sopimus on uusittu vuosina 2015 ja 2016. Vanhusten saa hoivasta 98€/vrk ja asiakas maksaa eri summia - riippuen minkä syyn takia saa hoivapaikan.

Vanhustenkin hoiva- ja asumispalvelupaikkoja ostetaan joko kiinteällä sopimuksella ja puitesopimuksella, jolla ostetaan vain tarpeeseen kun ei mahdu muualle. Puitesopimus ei siis takaa hoivapaikkaan kiinteitä tuloja. Vanhustenkotiyhdistys on puitesopimuspaikka eli sieltä ostetaan vain tarvittaessa paikkoja. 

Puitesopimuspaikat on juuri kilpailutettu (löytyy edellisistä sos ltk pöytäkirjoista)  ja tämä lyhytaikainen hoivapaikkatarve ei jostain syystä ollut mukana kilpailutuksessa. 

Suonenjoella (edelleen pöytäkirjan kertomaa) on lyhytaikaiseen hoivaan, esim omaishoitajien vapaapäiviin- kaupungin omassa Joen helmessä 3-4 paikkaa ja kaupungin mukana , ns in house, olevassa Iisveden palvelukodissa kaksi paikkaa. Eli kaupunki tarjoaa lyhytaikaiseen hoivaan paikkoja omasta tai kaupungin mukana olevasta paikoista 5- 6  ja sitten tällä sopimuksella vain yhdestä ulkopuolisesta paikasta kaksi paikkaa.

Miksi sitten lautakunta hyväksyi tälläisen "ei kilpailutetun", vain yhdelle toimijalle tehdyn sopimuksen ja arvoltaa 70 560€ vuosittain? Tärkeintä on saada Suonenjoen vanhukset hoidettua. Silti tämä päätöksen tekomalli vuodesta toiseen ei ole hyvää päätöksen tekoa

Laki takaa omaishoitajalle 2 vapaapäivää kuukaudessa. Ko sopimuksessa lukee, että enintään kuukuadeksi kerralla. Mites Suonenjoella saa enempi vapaapäiviä ja kukas tämän ylimääräisen tuen päättää? Henkilölle löytyy kaksi eri titteliä kaupungin nettisivuilla - vanhuspalvelupäällikkö ja hoivapalvelupäällikkö. Kahdesta tittelistä huolimatta vain yksi henkilö päättää kuka saa Suonenjoella enenmän palvelua kuin kuin laki määrää. Laki antaa 2 vapaa päivää ja meillä jotkut saa jopa kuukauden - kaikillehan tarvitsijoille tätä lisäpalvelua ei riitä jaettavaksi.

Kun vuonna 2016 Suonenjoen seudun vanhustekodin yhdistyksen johtaja paikallislehden mielipidesivulla kertoi, että ilmoittaa AVIin miten huonosti Suonenjoella kohdellaan vanhuksia ja kun yhdistyi kirjelmöi kaupungille rahavaikeuksistaan kirje (löytyy kh pöytäkirjan liitteistä), niin yllättäen ei missään tullut julki näin loistava ylimääräinen Suonenjoen palvelu, jota ostetaan vain ko yhdistyksestä. Savon Sanomat kertoi yhdistyksen rahavaikeukista 15.3.2016.  Jutussa kerrottiin puitepaikoista, muttei tästä voimassa olevasta sopimuksetsa.

Tämän omasopimus- ostopalvelun hinnalla saataisiin koko vuodeksi kaksi hoitajaa kaupungin palkkalistoille vanhustyöhön - vaikka kotipalveluun. Toisella kädellä ei palkata kaupungille hoivahenkilöstöä kun ei ole rahaa ja toisella kädellä ostetaan hoivapalveluita yksityiseltä hoivayritykseltä? Tukisiko omat työntekijät paremmin kotona asumista kuin vain joillekin annettava ylimääräinen hoivapaikka?

Lasketaanko nämä hoivapaikat vanhusten hoivapaikkamitoitukseen? Laki pakottaa purkamaan laitoshoitoa eli kotona asumista pitäisi tukea. Tiputetaanko siis muualta ostopaikkoja? Puretaanko omaa hoivapalvelua? 

Pääasia on, että (jotkut) saavat edes kuukaudeksi hoivapaikan (on oikeasti hyvä asia), mutta mitä sanoo muut hoivayritykset ja mitä sanoo ne vanhukset ja omaishoitajat, jotka eivät saa enemmän kuin laki takaa?

Miksi hyväksytty sopimus taas puuttuu nettipöytäkirjan liitteistä?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, ostopalvelut, puitesopimus

Palvelusetelillä tukea?

Tiistai 18.10.2016 klo 21:45 - Pia P

Tämä juttu oli menossa lehteen, mutta haluaisin mielummin kirjoittaa joskus jotain positiivistä ja viedä asioita eteenpäin.

Maakuntahalliitus päätti 17.10. PoSoTen askelmerkeistä ja kirjoitan mielummin siitä lehteen.

--------
Kun suonenjokelainen täytää kotihoidon myöntämiskriteeritt ja Suonenjoen kaupungin viranhaltija on tehny asiakaalle kotihoidon hoito- ja palvelusuunnitelma, asiakkaalle esitellään vaihtoehdot, jotka ovat kaupungin kotipalvelu tai palvelusetelillä hankittava palvelu. 


Palveluseteli on tehty lisämäään asiakkaan valinnanvapautta. Mikäli asiakas haluaa palveluseteliyrittäjän hän voi valita sen vapaasti kaupungin hyväksymisistä palveluseteliyrittäjistä.


Suonenjoen sosiaalilautakunnan ensimmäisessä päätösesityksessä oli erikseen mainittuna ehtoja, rajoituksia ja määräyksiä, jotka olisivat koskeneet vain yhden hoivalaitoksen asukkaita, on lain vastaisia. On outoa sekoittaa palveluseteliyrittäjäksi hyväksyminen ja korostaa asiakkaiden ehtoja samaan esitykseen. Lautakunnan päätös 5.10. oli pelkkä palveluseteliyrittäjäksi hyväksyminen, ilman ko yhdistyksen asukkaille olevia rajauksia.


Kotona ja hoivalaitoksen asuvia hoivan kriteerit täyttäviä asiakkaita pitää kohdella sama-arvoisesti ja tasa-arvoisesti sekä asiakkaan omaa päätösvapautta ja valinnan vapautta korostaen.
Sisä-Savon lehden jutun (14.10.) ja sosiaali ltk esityslistassa olleiden rajausten takia voisi luulla, että palveluseteli- järjestelmää yritetään käyttää taloudellisesti hyödyksi yhden yrityksen tukemiseen eikä asiakkaan valinnan vapauden lisäämiseen.

Palvelusetelin runsas käyttö tulee laskemaan kunnan omien kotihoidon työntekijöiden määrää. Joillekin se on ilmeisesti hyvä asia ja joillekin tämä ei ole tullut edes mieleen? 

Lisäys:

Suonenjoella kotihoidon palveluseteliä käyttää kotipalvelun asiakkaista noin 00,01% , tämä vuoden käytön arvo on noin pari tonnia tähän asti. Tuleeko nyt olemaan toistepäin juuri tässä hoivalaitoksessa, yllättäen kaikki hoivan kriteerit valitsevatkin vain hoivalaitoksen oman palvelusetelillä ostettavan hoivan - eikä kuten muut - kunnan hoivapalvelua tai toisen palveluseteliyrittäjän palveluksia? 

------

Selvyyden vuoksi, kannatan ehdottomasti palveluseteli- järjestelmää. Se on tehty asiakkaan valinnan vapautta lisäämään.  Vanhusten asumispalvelutkin pitäisi järjestää kunta ja palvelusetelillä valittavat hoivalaitokset. Miksi viranhaltija kilpailutuksen pohjalta pitäisi päättää missä kenenkin pitää asua? 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: suonenjoki, palveluseteli, päätös

Valtuustopuhe Suonenjoki 13.6.2016

Maanantai 13.6.2016 klo 19:54 - Pia P

Arvoisat puheenjohtajat, valtuutetut, kaupungin henkilöstö, lehdistö ja muut läsnäolijat

Meillä oli hyvä vuosi 2015. Pidetään huoli, että tulevaisuuskin on hyvä.
Hyvän tuloksen takana oli kaupungin työntekijöiden panos, silti ketään ei lomautettu eikä irtisanottu sekä kaupunkilaisiin kohdistuvat säästötoimenpiteet. Silti meillä on vielä loistavat kuntapalvelut.
Hyvän tuloksen syy tai paremmin ansiosta oli terveydenhuollon menojen pienentyminen. Kenties kertaluontoinen. Säästöt ovat aina kovia ja ikäviä asioita.
Suonenjoki pysyy olemassa ja vahvana kaupunkina pitämällä veroja maksavat kaupunkilaiset asukkaina ja houkuttelemalla uusia hyviä veronmaksajia.
Yhtenä asiana haluan nostaa tarkastulautakunnan arviointikertomuksen huomio laitosasumispaikkojen vähentämisestä. Sosiaalilautakunnan pitää noudattaa tarkastulautakunnan ohjeita, joka pohjautuu vanhuspalvelulain linjauksiin. Suonenjoella tulee noudatettaa lakia tässäkin asiassa.
Perussuomalaiset Suonenjoen valtuusto ryhmä hyväksyy omalta puolelta tilinpäätöksen ja kannattaa vastuuvapauden myöntämistä asianomaisille.
Kiitos.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, tilinpäätös, valtuuston kokous

Suonenjoen päätöksiä

Perjantai 10.10.2014 klo 21:58 - Pia P

Suonenjoen suunnitelmiin kuuluu myös juna-aseman seudun parantaminen. Aseman seutu onkin karu näky romahtamispisteessä olevien rakennusten takia.

Suomessa pikku paikkakuntien juna-asemien tilanne on surkea. Jotkut asemarakennukset on saatu myytyä ja niille on koittanut uusi elämä erillaisissa käyttötarkotuksissa. Loput ränsistyy tyhjillään.

VR on lopettanut lippujen myynnin ja muun palvelut suurimmalla osalla asemia, jopa risteyspaikkalla Pieksämäellä ei myydä lippuja. Liput ostetaan automaatista, verkkokaupasta, ärrältä puhelinmyynnin kautta tai sitten junasta.

Junia odotellan ulkona tai avokatoksessa. Auki oleva sisätila on nykyään harvinaista. Junat ovat tosin nykyäänkin tuntikausia myöhässä, joten kylmä kerkiää tulla, nimimerk. kokemusta on...

Nyt liikennevirasto ja Suonenjoen kaupunki pistää isolleen. Asemapiha laitetaan kuntoon yhteissopimuksella, jonka loppuhinta on 9 miljoonaa euroa. Suonenjoen kaupunki haluaa tämän lisäksi rakentaa asemarakennuksen kokonaan uuteen paikkaan. Se vaatii pysäköintialueen ja tierakennelmat.

Suonenjoen kaupunginhallitus päätti hyväksyä sopimuksen tietämättä paljon kaupunki joutuu tuosta 9 miljoonasta eurosta maksamaan. Ihan oikeasti. Summa on vielä epäselvä ja silti sopimus hyväksyttiin.

Kaupungin rahatilanne on surkea. Säästöt, leikkaukset ja lisävelvoitteet huonontavat sitä ennestään.

Loppusummaltaan x euroa kaupungin urakka on 30- 40 vuotta myöhässä. On outoa kun silloin kun oli matkustajia ja lipunmyynti Suonenjoella ei saatu tälläisiä tehtyä. Joskus oli jopa rahaakin käytettävissä kaupungilla.

Loppusumma x on noin jotain ratapihan korjauksesta , asemarakennus ja tiet (1 miljoonaa euroa) ja bonuksena aseman seudun kameravalvonnan maksaminen. VR on yritys ja Suonenjoki maksaa yrityksen turvallisuuden/ilkivallan valvonnasta? Ilmeisesti tällä tuetaan suonenjokelaista alan yritystä

Entäpä jos liikennevirasto haluaakin vain parantaa turvallisuutta ja nostaa nopeutta kun Suonenjoki ohitetaan vauhdilla? Mikään tästä suunnitelmasta ei oikeasti sido sitä, että Suonenjoki säilyy pysäkkipaikkana. Ei edes virkamiehen patsaan pystytys auta- kuulenna joku virkamies on tehtyn niin suuren työn, että ihan patsas halutaan pystyttää. Luulin, että virkamiesten kuuluu tehdä työtä.

Sopimuksessa Suonenjoen kaupunki maksaa hissit yms ja ylläpitää ne. Tämä vahvistaa sen , että liikennevirasto ei halua mitään turhia ja tyhjilleen jääviä rakennelmia maksaa. Niitä kiinnostaa parantaa junarata Suonenjoen kaupungin kohdalla.

Nykyään moni savonradan  pendolino pyyhkäsee Suonenjoen ohi pysähtymättä vaikka  ex-kaupunginjohtaja kävi Italiassa tutustumassa junien rakentamiseen.

Itse tykkään matkustaa junalla, mutta en pysty matkustamaan kuin työmatkoja sillä. On liian kallis matkamuoto omalla rahapussille... Ja ratapiharemontti on liian kallis Suonenjoen veronmaksajille.

ps. Vanhan aseman puolen rakennukset olisi voinut kaupunki velvoittaa niiden omistajat kunnostamaan.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, juna-asema. junarata, päätös