Yhteystiedot


pia.pentikainen@gmail.com

puh 046 593 7968

Suonenjoki

Kävijälaskuri

Käyntejä kotisivuilla:160481 kpl

Pikakysely

Hyttysiä on suojeltava!

Uutiset

23.3.2019Savo-Karjalan PS eduskuntavaaliehdokkaatLue lisää »22.3.2017Suonenjoen PS ehdokkaatLue lisää »17.11.2016PSnostaaSykettaLue lisää »

Irtisanominen

Keskiviikko 28.2.2018 - Pia P

Suonenjoen kaupunginhallituksen kokous 26.2.2018 päätti hyväksyä sopimuksen, jossa työsuhteen purkamisesta työntekijälle maksetaan korvausta n 55 000 euroa. Asiasta on uutisoitu mediassakin. Ja tietysti somessa. Ja Suonenjoen virallisissa tietopaikoissa - uimahallin sauna, tebska ja kahvila.

Monella on hämärtynyt itse asia tai siihen liittyneet tapahtumat.

Julkisista asiakirjoista voi nähdä perimmäisen syyn. Soitin myös syksyllä ammattiliiton toimitsijalle, joka kertoi faktat.

Työsuojeluvaltuutetulla on irtisanomissuoja. Häntä ei voi irtisanoa tai työsuhdetta ei voi purkaa. Piste. Konkurssiin menevällä tai muuten lopettavallakin yrityksellä on kaksi viimeistä työntekijää - toimitusjohtaja ja työsuojeluvaltuutettu. Työsuojeluvaltuutettu on työntekijöiden keskuudestaan valitsema henkilö (tai ainoa vapaaehtoinen), joka tekee ammattiliiton nimkkeen alla tätä tehtävää työnantajan työajalla ja palkalla sovitun tuntimäärään viikossa. 

Vaikka henkilö itse irtisanoutuu tästä "ammattiliiton tehtävästään", niin se irtisanomissuoja on kaksi vuotta voimassa. 

Tämän kahden vuoden aikanakin jos joudutaan irtisanomaan tai lopetetaan työsuhde -vaikka syystä- niin se pitää korvata. Ammattiliiton lakimiesarmeija on tätä varten ja apuna korvauksia hakemassa. 

Tämä siis yleisesellä tasolla. Tehdyssä sopimuksessa voi jo huomata ammattiliiton voiman. Sopimus ei ota kantaa oliko aihetta irtisanomiseen vaan sovitaan, ettei lähdetä oikeuteen ja korvaussumma.

Mutta Suonenjoen tasolla asian tekee mielenkiintoiseksi se, että Suonenjoella tehdään valituksia -valtuuston ja hallituksen päätöksistä. Kuntalaisilla on oikeus valittaa kuntalain mukaan. Se on siis lakisääteinen oikeus.

Aktiivisa valittajia on ollut 2-4 allekirjoittajaa, Julkisten ehdokaslistojen mukaan eräs heistä oli Suonenjoen SDP ehdokas (sitoutumaton) ja julkisten pöytäkirjojen Suonenjoen SDP on nimennyt hänet SDP:n luottamuspaikalle. Voisi siis olettaa, että henkilö kuuluu demarien toveripiiriin.

Jos tälläisestä kunnalle kalliista sopimuksesta ei tule "aktiivisten valittajien" tai "huolestuneiden kuntalaisten" toimesta valitusta, niin voi valittajien viiteryhmän (poliittisen taustan ) ja kenties motiivin päätellä vielä paremmin. 

Asiaan liittyi syksyllä mielenilmaisu ennen valtuuston kokousta, Mielenilmaisu oli ammattiliiton nimissä kutsuttu kokoon ja aiheena oli Suonenjoen kaupungin työntekijän laiton irtisanominen ja jossain lapuissa Suonenjoen henkilöstöpolitiikka. Kun selvitin silloin asiaa, niin mielenilmaisun voi kutsua kokoon yksittäinen eläkkeelläkin oleva ammattiliiton edustaja  ja käyttää silti koko ammattiliiton nimeä ja edustaa kaikkia Suonenjoen kaupungin työntekijöitä. Vaikka kaikki ei olisi samaa mieltä. 

Korostan edelleen, että valitusoikeus, ehdokkaana oleminen, paikkojen saaminen, sopimuksien teko, ammattiliitot ja mielenilmaisu ovat lakisääteisiä oikeuksia. En kritisoi niitä.

Mutta käytetäänkö valituksia (edelleen lakioikeutettuja) kostona (työsuhteen purkaminen) ja ajojahtina (halutaan saada joku/jotkut pois Suonenjoen kaupungin johtopaikoilta)? 

Jos sopimuksesta ei tule valitusta ja muuten jatkuu valituksien teko, niin se vahvistaa teoriani.

Miksi sitten ko henkilö työsuhde purettiin? Syitä löytyy julkisesta pöytäkirjasta. Saa pyydettäessä kaupungintalolta. Kirjoitan seuraavan jutun siitä.

----

Edellinen valtuustokausi alkoi kaupunginjohtajan vaihdoksella (ex- johtaja on nykyisin SDP valtuutettu ja valtuuston puheenjohtaja). Kaupunki oli kriisiytyvä kunta (yhtä pykälää vailla kriisikunta) ja siksi olimme Kuopio pakkoliitosneuvotteluissa. Kaupungin velat oli tapissa, täällä oli Suomen korkeimpia veroprosentteja ja mittavat rakennusurakat alkamassa.

Uusi kaupunginjohtaja ja henkilöstöjohtaja yhdessä työntekijöiden sekä valtuutettujen sai Suonenjoen suunnan kääntymään. Suonenjoki päätti pysyä itsenäisenä eli se vaati tekoja. Mutta ketään ei irtisanottu/lomautettu (tämä yksi työsuhteen lopettaminen ei ollut säästötoimista johtuva) sekä samaan aikaan on rakennettu ja korjattu kymmenien miljoonien edestä. Sekä laskettu historian ensimmäistä kertaa kunnallisveroprosenttia. Kaupungintalous kääntyi kokonaan parempaan suuntaan.

Työsuhteen lopettamisjupakka alkoi viime valtuustokauden lopulla ja kuntavaaleissa ammattiliittosidonnaiset puolueet käyttivät estoottomasti hyväksi vaalityössä vedoten valitusten määrään miten huonosti kaupunkia johdetaan. Valitus tehtiin mm kaupungintalon turvapalveluiden käytöstä. Valitus tehtiin lakimiespalveluiden käytöstä kun valituksiin vastataan. Valitus tehtiin tyhjinä olleiden virkojen lopettamisesta. Valitus tehtiin kun ei saanut salassa pidettäviä asioita tietoonsa. Yli 20 valitusta...

Haluaako kaupunkilaiset, että päätöskokouksissa viedään Suonenjokea eteenpäin vaikka rakentamalla uima-monitoimihallia vai jurrutetaan paikalla käsitellessä aikaa, käsittelytyötä paljon vaativia ja kalliiksi tulevia valituksia? Ilmeisesti on tahto entiseen aikaan monella toverilla...

Suonenjoki - vahvasti kehittyvä on nykyisin

Suonenjoki - vahvasti valittava. Ja tällä menolla 

Suonenjoki-  vahvasti Kuopio. 

 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, irtisanominen, sopimus

Pöytäkirjan tulkintaa...

Tiistai 7.3.2017 - Pia P

Suonenjoen sosiaalilautakunnan pöytäkirja 23.2.2017 pykälä 25  kertoo paljon Suonenjoen tavasta hoitaa asioita.

Suomennan Teille sitä...

Pöytäkirjan alussa kerrotaan, että 5.12.2013 sosiaalilautakunta hyväksyi vuodeksi 2014 Suonenjoen seudun vanhustenkotiyhdistys ry -sopimuksen, jolla ostetaan kaksi lyhytaikaista hoivapaikkaa sieltä koko vuodeksi.

Sama sopimus on uusittu vuosina 2015 ja 2016. Vanhusten saa hoivasta 98€/vrk ja asiakas maksaa eri summia - riippuen minkä syyn takia saa hoivapaikan.

Vanhustenkin hoiva- ja asumispalvelupaikkoja ostetaan joko kiinteällä sopimuksella ja puitesopimuksella, jolla ostetaan vain tarpeeseen kun ei mahdu muualle. Puitesopimus ei siis takaa hoivapaikkaan kiinteitä tuloja. Vanhustenkotiyhdistys on puitesopimuspaikka eli sieltä ostetaan vain tarvittaessa paikkoja. 

Puitesopimuspaikat on juuri kilpailutettu (löytyy edellisistä sos ltk pöytäkirjoista)  ja tämä lyhytaikainen hoivapaikkatarve ei jostain syystä ollut mukana kilpailutuksessa. 

Suonenjoella (edelleen pöytäkirjan kertomaa) on lyhytaikaiseen hoivaan, esim omaishoitajien vapaapäiviin- kaupungin omassa Joen helmessä 3-4 paikkaa ja kaupungin mukana , ns in house, olevassa Iisveden palvelukodissa kaksi paikkaa. Eli kaupunki tarjoaa lyhytaikaiseen hoivaan paikkoja omasta tai kaupungin mukana olevasta paikoista 5- 6  ja sitten tällä sopimuksella vain yhdestä ulkopuolisesta paikasta kaksi paikkaa.

Miksi sitten lautakunta hyväksyi tälläisen "ei kilpailutetun", vain yhdelle toimijalle tehdyn sopimuksen ja arvoltaa 70 560€ vuosittain? Tärkeintä on saada Suonenjoen vanhukset hoidettua. Silti tämä päätöksen tekomalli vuodesta toiseen ei ole hyvää päätöksen tekoa

Laki takaa omaishoitajalle 2 vapaapäivää kuukaudessa. Ko sopimuksessa lukee, että enintään kuukuadeksi kerralla. Mites Suonenjoella saa enempi vapaapäiviä ja kukas tämän ylimääräisen tuen päättää? Henkilölle löytyy kaksi eri titteliä kaupungin nettisivuilla - vanhuspalvelupäällikkö ja hoivapalvelupäällikkö. Kahdesta tittelistä huolimatta vain yksi henkilö päättää kuka saa Suonenjoella enenmän palvelua kuin kuin laki määrää. Laki antaa 2 vapaa päivää ja meillä jotkut saa jopa kuukauden - kaikillehan tarvitsijoille tätä lisäpalvelua ei riitä jaettavaksi.

Kun vuonna 2016 Suonenjoen seudun vanhustekodin yhdistyksen johtaja paikallislehden mielipidesivulla kertoi, että ilmoittaa AVIin miten huonosti Suonenjoella kohdellaan vanhuksia ja kun yhdistyi kirjelmöi kaupungille rahavaikeuksistaan kirje (löytyy kh pöytäkirjan liitteistä), niin yllättäen ei missään tullut julki näin loistava ylimääräinen Suonenjoen palvelu, jota ostetaan vain ko yhdistyksestä. Savon Sanomat kertoi yhdistyksen rahavaikeukista 15.3.2016.  Jutussa kerrottiin puitepaikoista, muttei tästä voimassa olevasta sopimuksetsa.

Tämän omasopimus- ostopalvelun hinnalla saataisiin koko vuodeksi kaksi hoitajaa kaupungin palkkalistoille vanhustyöhön - vaikka kotipalveluun. Toisella kädellä ei palkata kaupungille hoivahenkilöstöä kun ei ole rahaa ja toisella kädellä ostetaan hoivapalveluita yksityiseltä hoivayritykseltä? Tukisiko omat työntekijät paremmin kotona asumista kuin vain joillekin annettava ylimääräinen hoivapaikka?

Lasketaanko nämä hoivapaikat vanhusten hoivapaikkamitoitukseen? Laki pakottaa purkamaan laitoshoitoa eli kotona asumista pitäisi tukea. Tiputetaanko siis muualta ostopaikkoja? Puretaanko omaa hoivapalvelua? 

Pääasia on, että (jotkut) saavat edes kuukaudeksi hoivapaikan (on oikeasti hyvä asia), mutta mitä sanoo muut hoivayritykset ja mitä sanoo ne vanhukset ja omaishoitajat, jotka eivät saa enemmän kuin laki takaa?

Miksi hyväksytty sopimus taas puuttuu nettipöytäkirjan liitteistä?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, ostopalvelut, puitesopimus

Lakisääteinen sopimus- avioliitto

Lauantai 10.9.2016 klo 11:38 - Pia P

Avioliiton solmimisen myötä pariskunnan välille tulee laissa määritelty sopimus. Avioliitto määrää perheen sisäistä rahan käyttöä, esim elatusvelvollisuus ja etuuksia haettaessa huomioidaan molempien rahat ja omaisuus. Avioliitossa olevien vanhempien lasten asema on laissa määritelty, esim isä on automaattisesti puoliso eli sitä ei tarvitse tunnustaa ja siten lapsen perivät vanhenpansa. Sukunimeäkin voi muuttaa avioliiton myötä.

Rakkaus ja avioliitto kuuluvat yleensä yhteen. Muttei aina, esim avioliitto voidaan sopia muiden painoatuksesta, avioliittoon voi johtaa raha ja varsinkin sen puute tai rahan tarvis sekä vaikka käytännön syyt. 

Rakkautta voi olla ilman avioliittoa - hyvin moni tietää tämän- . Jotkut rakastaa naimisissa olevaa, vaikkei itse ole se vihitty puoliso. Avioliitto ei pidättele pettäjää, moni tietää tämänkin.

Erotetaan siis tunne ja laki. Rakkaus on hieno asia. Avioliittokin on hieno asia - se on merkki tahdosta olla yhdessä.

Samaa sukupuolta olevien avioliittolaki on tulossa voimaan, mutta eduskunta tai kansalaisaktiivit eivät voi kirkkoa pakottaa muuttamaan omaa linjaasta. Nyt on sitten tulossa lakiehdotus, joka muuttaisi tulevan lain eduskuntaan käsittelyyn. Ilmeisesti ei ole muita ongelmia tai korjatavaa tässä maassa?

Nyt pitäisi erottaa tunne- ja lakiasiat. Lakisopimus eli avioliitto pitäisi sopia kirjallisesti ja siinä huomioida suoraan erotilanne eli sopimalla avioehto. Avioehto voi olla myös omaisuus jako 50/50 tai ennen omaisuutta oleva omaisuus on kumpasenkin omaa eronkin jälkeen ja yhdessä hankittu jaetaan 50/50 ja siinä sopimuksessa voidaan mahdolliset tulevatkin perinnöt huomioida eron varalta. Monta hyvää riitaa vältettäisiin etukäteen sopimalla. Jo sopimustahan ei tarvitse käyttää jos pysytään liitossa.

Kukas tämän kahden (ei siis lukumääräneutraali) aikuisen ( yli 18-vuotiaden) välisen ihmisen (ei siis lajineutraali) ( ihan sama mitä sukupuolta, jos kerran haluavat keskenään sopimuksen tehdä) välisen liiton vahvistaa? Järjestelmä voisi olla samanlainen kun kaupanvahvistus. Eli jostain rekisteristä voisi etsiä paikkakunnan avioliitto- sopimuksen vahvistajat ja valita heistä sopiva. sopimuksen vahvistajalla on lakisääteiset vastuut, velvoitteet ja oikeudet. Ja hinta määritellään asetuksella.  

Yksinkertaisuudessaa: Avioliitto -sopimus ja siihen liitteeksi esteettömyystodistukset, aviopari allekirjoittaa sen, kaksi todistajaa todistaa sen allekirjoituksella sen ja sitten vahvistaja allekirjoituksellaan ja leimalla vahvistaa sen - ja antaa maksulapun  parille-  sekä hoitaa väestörekisterikeskukseen avioliiton solmimissopimus. 

Mitäs sen jälkeen? Kirkossa pappi voi siunata liiton ja pari saa viettää ihan minkäläiset prinsessa hömpötyshäät tahansa. Kirkkohan on hyväksynyt myös homoparien siunaamisen eli ei tule tässäkään ongelmaa. Tai jos pari haluaa elviksen, keijukaisen tms siunaamaan liiton vaikka Puijon tornissa, niin se on mielikuvituksesta ja rahavaroista kiinni. 

Nyt on aika erottaa avioliitto ja kirkko. Avioliitto on lain mukainen sopimussuhde. Eihän talokauppojakaan solmita ikiaikaisen metsätonttujärjestelmän luona. Vähän liioteltu : )

Eli esitän, että kirkolta viedään avioliitton solmimisoikeus pois. Yksittäinen pappi voi hakea avioliittosopimuksen vahvistajaksi. Kirkko voisi jatkossakin siunata liitot ihan entisen kaavan mukaan.

Lapsi saadaan väestörekisteriin (synnytyssairaalan antaman tiedon perusteella) kotiin tulevan lomakkeen täyttämisen eli kirjoitetaan siihen lapsen nimi ja lähetetään lomake takaisin VRK ( väestörekisterikeskus). Pappi siunaa lapsen ja samalla lapsi liitetään kirkkoon. Pappia ei siis tarvita nimen antamiseen eikä lapsen rekisteröintiin valtion puolelle.

Kuolemankin lääkäri vahvistaa ja se ilmoitetaan VRK:een. Pappi vain siunaa vainajan kirkon oppien mukaan. Pappia ei siis tarvita kuoleman toteamiseen.

Tämäkin ploki on vain mielipide. Liian järkevä ja yksinkertainen toteutuakseen?

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Avioliitto, sopimus, kirkko, homoparit, ero

Vanhamäelle pakolaisia/ Suonenjoen päätös

Sunnuntai 6.3.2016 - Pia P

YLEn uutiset 1.3.2013 .  "Sosiaalitoimi arvostelee Vanhamäki-säätiötä siitä, että aiemman pakolaistoiminnan aikana laskutuksessa oli epäselvyyksiä. Tuolloin säätiö laskutti kuntaa täydeltä kuukaudelta, vaikka lapsi oli muuttanut kesken kuukautta pois Suonenjoelta. 

Sosiaalilautakunta vaatii myös Suonenjoen kaupungin selkiyttävän laskutuskäytäntönsä Vanhamäki-säätiön kanssa."

YLEn uutiset 2.12.2013. "Suonenjoen kaupunginhallitus käsittelee maanantaina esitystä, jonka mukaan Suonenjoki voi ottaa vastaan enintään 16 alle 18-vuotiasta pakolaislasta seuraavan kolmen vuoden aikana. Kaupunki on tekemässä säätiön kanssa määräaikaisen sopimuksen, jonka mukaan nuoria sitoudutaan ottamaan vastaan vähintään kahdessa ryhmässä, 6–10 nuorta vuodessa.

Suonenjoki ostaa säätiöltä sijoitettavien nuorten ympärivuorokautisen hoidon ja kasvatuksen. Kaupunki sitoutuu maksamaan hoitovuorokausihintaa, joka on sopimuksen voimaan tullessa 250 euroa yhtä nuorta kohden. Summa sisältää henkilöstökulut, kiinteistökulut sekä nuorten asumisen, ateriat, koulutuksen, harrastukset ja henkilökohtaisiin menoihin maksettavan viikkorahan.

Viikkorahan suuruus vaihtelee 30 eurosta vajaaseen 60 euroon viikolta. Korkeampaa viikkorahaa saavat nuoret, jotka laittavat itsenäisesti oman ruokansa."

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen. Keskustan Pekka Kauppinen teki kokouksessa esityksen, että sopimusta ei hyväksytä. Äänestyksessä pakolaisten vastaanottaminen hyväksyttiin äänin 14 - 12, yksi valtuutettu oli poissa. 

Kaupunki sitoutuu ottamaan vastaan enintään kuusitoista pakolaisnuorta kolmen vuoden aikana. Vanhamäki-säätiön tavoitteena on aloittaa perheryhmäkodin toiminta jo alkuvuodesta. Seuraavaksi säätiö käy neuvotteluja sisäasianministeriön kanssa siitä, millä aikataululla ja mistä maista pakolaisia voi kaupunkiin saapua."

---

Vanhamäen sopimusta käsiteltiin Suonenjoella keväällä 2013. Sosiaalilautakunta ei innostunut asiasta kustannusten ja työmäärän takia ja koulutuslautakunta otti kantaa "ihan sama, jos ei tule kuluja". Koulun rehtori on kertonut, että työmäärä lisääntyi 30%. Silloinen kaupunginjohtaja esitti kaupunginhallitukselle, että tehdään ja kaupunginhallitus äänesti, ettei sopimusta tehdä. Esitys tuli kaupunginvaltuustoon, että sopimusta ei tehdä. Mitä teki keskustalaiset (silloin tuleva eli nykyinen Vanhamäki -säätiön hallituksen puheenjohtaja & co) valtuustossa? He ehdottivat sopimuksen palauttamista uudelleen valmisteluun ja se voitti äänestyksen. Sopimukseen palattiin joulukuussa 2013. Kaupunginhallitus äänesti kyllä ja valtuustossa äänestys päättyi kyllä kannalle. Vanhamäki sai sopimuksen, mutta sopivia pakolaislapsia ei löytynyt pariin vuoteen. Äänestyksessä oli tyhjä paikka (poissa), kun keskustalainen valtuutettu  jääväsi itsensä (silloin vasta tuleva Vanhamäki- säätiön puheenjohtaja), mutta ei kutsunut valmiuksissa olevaa varavaltuutettua paikalle, koska vara olisi kenties äänestänyt ei.

Ilmaan jäi kysymys miksi jotkut päättäjät vaihtoi kantaansa myönteiseen - muutaman kuukauden "miettimisen " jälkeen?

Vanhamäen vastaanottokeskuksessa on syksyllä 2015 yksintulleita 16-17 vuotiaita turvapaikanhakijoita. He saanevat kesään mennessä turvapaikkapäätökset. Suurin osa yksin tulleista alaikäisistä saanee turvapaikan ja oleskeluluvan myötä heistä tulee pakolaisia. Ja yksin olevat pakolaiset tarvitsevat alaikäiselle sopivan asuinpaikka. VOKin kulut maksaa nyt migri (maahanmuuttovirasto eli valtio).

Ja kuinka ollakaan, Suonenjoella onkin jo valmiina vuonna 2013 tehty sopimus Vanhamäen kanssa ostopalvelusta. Eli Vanhamäen turvapaikanhakija siirtyy pakolaistatuksen saatuaan sujuvasti alaikäisten asumisyksikön palveluiden piiriin, jonka Suonenjoen kaupunki maksaa. ELY maksaa jotakin korvauksia sitten kaupungille pakolaisten ottamisesta.

Siksikö yhteistyö- eli opetussopimus pitäisi nyt vuonna 2016 tehdä Vanhamäen ja Suonenjoen kaupungin kanssa? Hups heijaa, pakolaisille kuuluu kaupungin tarjoama kotoutustoimet, esim valmisteleva opetus. Koulupalvelun maksaja onkin sitten Suonenjoen kaupunki - sopimuksen kohta 5 viittaakin jo tähän.

Suonenjoen kaupungin valtuusto otti kantaa Vanhamäen vastaanottokeskukseen syyskuussa 2015. Sinällään mielenkiintoinen asia, että keskustalainen valtuutettu piti kannatuspuheen Vanhamäen vokin perustamiselle, kun hän vastusti asumisyksikköä joulukuussa 2013.

Vuonna 2013 tehty sopimus on voimassa 2016 vuoden loppuun asti. Alle 18- vuotiaana tehty perheenyhdistämishakemus menee todennäköisesti läpi. Yli 18- vuotias pakolainen voi muuttaa omatoimisestikin kuntaan, jos kunta ei tee ELYn kanssa sopimusta pakolaisten vastaanottamisesta. 

Nyt vaan jännätään milloin tämä uutisoidaan? Moni onkin jo unohtanut Suonenjoen valtuuston hyväksymän pakolaissopimuksen. Tämä "Vanhamäen asumisyksikkö palvelujen ostosopimus" ei ole mikään uutinen vaan olemassa oleva tosiasia.

ELY käy kuntakierroksia pakolaisten vastaanottamisesta kuntiin, tässäpä on jo yksi peruste, ettei Suonenjoki ota. Meillä on jo voimassa oleva sopimus. Toinen peruste on, että vielä ei ole selvillä paljon turvapaikanhakijoiden opetuksesta  ja terveydenhuollosta jää kaupungille maksettavaa.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Vanhamäki, Suonenjoki, sopimus, pakolaiset

Miten meni noin omasta mielestä?

Lauantai 5.3.2016 - Pia P

Suonenjoen koulutuslautakunnan kokouksessa 23.2. käsiteltiin tekemääni oikaisupyyntöä päätöksestä, jossa hyväksyttiin yhteistyössopimus Suonenjoen kaupungin ja Vanhamäki- säätiön kanssa. Oikaisupyyntöni peruste oli, että sopimus rikkoo Suonenjoen kaupunginvaltuuston päätöstä, jonka mukaan Vanhamäen turvapaikkahakijoista ei tule kaupungille kuuluvia toimia.

Koulutuslautakunnan esityslistan mukaan pohjaesityksenä oli koulutusjohtajan esitys, että oikaisupyyntöni hylätään. Pöytäkirjan mukaan käydyssä keskustelussa asiaa esitettiin palautettavaksi uudelleen valmisteltavaksi. Palautusesitys sai kannatusta, joten asiasta äänestettiin ja tulos oli 5-4.  Pöytäkirjan mukaan koulutusjohtajan esitys voitti äänestyksen ja siten oikaisupyyntöni hylättiin. Kaksi lautakunnan jäsentä jätti eriävän mielipiteen päätöksestä.
Oliko niin pakko runnoa Vanhamäki-sopimusta läpi, että jäi alkeellisemmat kokouskäyttäytymiset noudattamatta? Jo sopimuksen esittely, käsittely ja sen sisältö on kiistanalainen ja nyt siitä tehty oikaisuvalitus käsitellään "mutkat ja kurvit suoriksi" tyyliin?
Kun esitetään asian palauttamista uudelleen valmisteluun, niin ensin käsitellään palauttamisasia. Nyt pöytäkirjassa ei näy, että joku olisi edes vastustanut asian palauttamista. Eli oli esitetty ja kannatettu asian palautamista, mutta kukaan ei esittänyt, että jatketaan käsittelyä ja siitä olisi sitten äänestetty. 
Kenties "käsittelyyn palauttaminen" olisi päättynyt äänestyksessä nyt äänestetyn luvuin, että asian käsittelyä jatketaan. 
Jos asian palauttamisäänestyksen jälkeen olisi joku ehdottanut, että hyväksytään oikaisuvaatimukseni ja joku olisi kannattanut sitä, niin olisi asiasta äänestetty. Äänestys olisi käyty esityslistan pohjaesityksen hylätään ja kokouksen osallistujien hyväksytään välillä.
Tämä on jossitelua, koska kokouksen kulku ei noudattanut kuntalakia.
Nyt kokouksen äänestys käytiin pohjaesityksen ja asian palauttamisen välillä ja se ei ole mahdolllista - paitsi Suonenjoella. 
Luulisi, että lautakunnan puheenjohtaja ja esittelijä pitäisi tarkasti huolen, että edes oikaisuvaatimuskäsittelyt käsitellään oikein. Toivoisin, että päätöksien pohjatiedot ovat esittelyssä ja virheelliset tiedot on korjattanu pöytäkirjoissa oikeaksi. Päätös pitää pohjautua asiaan liittyviin lakeihin ja tosiasioihin. Lautakunnan jäsenten pitää luottaa esittelyihin.
Pöytäkirjassa on esityskohdassa kirjattu em epäonnistunut kokouksen kulku. Lautakunnan päätökseen olisi pitänyt antaa perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyyn vaatimukseen kuntalain mukaan. Mitään perustelua hylkäämiseen ei ole kirjattu päätökseen.
Suonenjoen koulutuslautakunta tekee siis kuntalain vastaisen kokouksen kulun perusteella päätöksen, mikä ei ole edes kuntalain vaatimusten mukainen. Miten meni noin omasta mielestä?
Olen hyvin huolissani Suonenjoen päätöksen teon tasosta ja oikeellisuudesta.
Suonenjoen keskustalla on niin kova painen/hinku/tarve saada Vanhamäen opetustoimi Suonenjoen kaupungin vastuulle, että runnotaan kaikki laki yms pykälät nurin ja ei edes ymmärretä sitä itse?
Halutun sopimuksen allekirjoittajina on Suonenjoen kaupungin puolelta koulutusjohtaja ja koulutuslautakunnan puheenjohtaja, joka on keskustalainen. Vanhamäen puolelta on allekirjoittajana Vanhamäen johtaja ja Vanhamäki- säätiön puheenjohtaja, joka on keskustalainen.
Miksi näin? Miten korkeita  politiikkoja pitää olla mukana, että kaupunkikin runnoo kaikki halutut läpi? Mahtaa olla hyvät hallituksen kokouspalkkiot, puolue saa "kymmenykset" niistä.....


Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Suonenjoki, koulutuslautakunta, sopimus, oikaisuvaatimus, Vanhamäki

Olen sitten rasisti kun valitan...

Torstai 18.2.2016 klo 20:34 - Pia P

Kävin tänään 18.2.2016 kutsuttuna tutustumassa Vanhamäen turvapaikkahakijanuorten koulukäyntiin ja heidän elämään siellä.

Kutsun syynä oli oikaisupyyntöni koulutuslautakunnan päätökseen, jossa kaupunki ja Vanhamäki- säätiö tekee sopimuksen turvapaikkahakijoiden koulukustannuksista.

Sopimuksen mukaan Vanhamäki maksaa mm kaikki kustannukset mitkä tulisi kaupungille Vanhamäen opetuksesta. 

Tein siis oikaisupyynnön tästä sopimuksesta.

Sainpa aikamoista painostusta asiasta. Minun pitäisi perua oikaisupyyntö, koska se estää sopimuksen voimaan tulon.

Kyseessä on yli 16- vuotiaiden turvapaikkahakijoiden valmisteleva opetus. Se ei kuulu kaupungille eikä sen opettajatkaan kuulu kaupungille.

Jos sopimusta ei tule, niin kaikki jatkuu entisellään. Nuoret saavat opetusta. Heille järjestetään opetusta jatkossakin. Opettajilla on nytkin työsopimus, palkka maksetaan ja työt jatkuvat. Vanhamäki on palkannut nykyiset opettajat ja avustajat. Mikään laki, viranomainen, asetus tms ei edellytä kaupungin osallistumista opettajien palkkaamiseen kaupungin työntekijöiksi.

Jos sopimus tulee, niin opettajan palkka nousee ja hän saa paremman työehtosopimuksen sekä palkkalapussa lukee Vanhamäen sijaan Suonenjoen kaupunki. Opettaja saa siis nytkin palkkaa, mutta hän saisi parempaa palkkaa paremmalla työsopimuksella. Lisäksi kaupunki saa lisää töitä sopimuksen johdosta. Lisäksi koulutuslautakunta rikkoo Suonenjoen kaupunginvaltuuston päätöstä, jonka perusteet ei ole muuttunut mihinkään.

Nämä asiat ei muuksi muutu, vaikka yritetään sotkea asiaan alle 16-vuotiaden turvapaikkahakijalasten opetuksen valtionkorvausta, muuttuneen maailman tilanteen, karjalan evakoita, minun sanomista yhden asian ihmiseksi tai minun leimaamista rasistiksi.

Mikäli Suonenjoen koulutuslautakunta tekee 23.2.2016 päätöksen esityslistan mukaan minun oikaisupyynnön hylkäämiseksi, asia ei jää siihen. 

Voipi olla, että avaan sen jälkeen asiaa vielä enenpi.

Vanhamäki hoitaa nuorten opetuksen, elämisen ja hoitamisen mallikkaasti. Siihen ko sopimuksella kaupungin muuttaminen opettajien työnantajaksi ei ole mitään vaikutusta - suuntaan tai toiseen.

 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Vanhamäki, oppioikeuden ylittäneet turvapaikkahakijat, Suonenjoki, sopimus

Joo, ai mitä?

Perjantai 11.7.2014 - Pia P

Vääpeli Körmy elokuvassa oli kohtaus, jossa päättäjät tulivat kokouksesta ja ihmettelivät mitä tuli sovittua ja harmiteltiin, ettei tullut edes sopimuksesta kopiota mukaan lukemista varten.. Sadepäivän iloksi katsottu elokuva nauratti hetken kunnes tajusin, että se on suoraan tästä päivästä. Kehysriihen jälkeen piti vasemmiston silloiselle ministerille kertoa, mikä meni väärin ja miten sitä voisi muuttaa. Nyt  RKP:n ministeri ei ollut ymmärtänyt mitä tuli sovittua, ennen kuin yksityisen puolen terveysfirmat kertoivat etteivät he hyödy tarpeeksi tästä mallista. Onneksi ? löytyi ministeritasosta joku sijoittajien suulla puhumaan.

Isommassa mittakaavassa oli täti tiukan ja hänen saaman nyökkäyksen aiheuttama sopimus. Kaikki suomalaiset eivät ole vieläkään ymmärtänyt miten kallis kusetus oli vakuustakuus lavastettuineen valokuvineen Suomelle oli. SDP tiesi ja sai sillä ostettua selityksen vaalikampanjoinnin jälkeiselle takinkäännölle.

Politiikassa puhutaan julkisesti toreilla ja turuilla vaikka mitä ja äänestettän toisin. Tai oman ryhmän enemmistö äänestää toisin eli häviää jo omalle ryhmälle. Mitä merkitystä on äänestää henkilöä hänen mielipiteiden takia jos puolueen kanta on toinen?

Joka puolueessa on tälläisiä henkilöitä, jotka profiloituvat puolueen virallista kantaa vastaan. Rumin esimerkki on keskusta -  EU -vaaleissa ehdokkaista löytyivät ääripäät mielipiteissä, mutta samaan pottiin äänet meni ja samassa maataloustukia vastustavassa ja liittovaltiokehitystä ajavassa ryhmässä he nyt ovat. Reilu peli?Luultiin äänestävän tätä, mutta saatiinkin tota.

Mitäpä tässä voi toivoa? Toivon, että politiikot lukevat ja jopa ymmärtävät mitä sopivat. Toivon, että äänestäjät miettivät itse mitä ne oikeasti haluavat ja äänestävät sen mukaan. Nähtäisiin mielikuvien, mainostoimistojen ja vaalirahoittajien luovan utu- ja sumustusverhon läpi

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: politiikka, äänestys, sopimus